La musique peut être exprimée comme vous le souhaitez. La notation écrite et le solfège sont des conventions et un langage qui tentent de représenter la musique.
Cela étant dit, je vais essayer de répondre à votre question, en me basant sur la notation musicale occidentale et la terminologie.
La confusion et la variété des réponses à votre question, "Quelle est la 'théorie' derrière les 'signatures temporelles impaires'?", semble provenir de diverses interprétations du terme "impaire".
Certaines des réponses interprètent le mot "impair" comme signifiant inconnu ou simplement différent du courant dominant 4/4. D'autres réponses proposées se concentrent sur le nombre de battements dans la signature rythmique et utilisent le mot " impair "pour décrire ce que l'on pourrait aussi appeler" irrégulier ", ce qui peut être moins ambigu.
Examinons d'abord la signification dénotative de" impair "en ce qui concerne la théorie musicale et les signatures rythmiques.
Par définition (définition du solfège en termes de notation musicale occidentale), il existe un nombre fini de façons (ou de combinaisons) de compter les nombre de temps et pour subdiviser ces temps.
Si vous utilisez le terme "impair" comme l'opposé de "pair" (et pas impair comme dans étrange ou inconnu, ou impair comme irrégulier), alors cela s'applique aux subdivisions d'un seul temps ou au groupement d'impulsions.
En subdivisant un battement en impulsions, il n'y a que pair ou impair. Même signifie diviser le battement en deux parties égales (ou groupements de deux) et le terme pour cela est appelé " simple " .Odd signifie diviser le battement en trois parties égales (ou groupements de trois) et le terme pour cela est " composé ".
Les termes pour le nombre de temps (qui est indiqué par le dénominateur dans une signature rythmique) sont: duple = deux temps triple = trois temps quadruple = quatre temps
Prendre toutes les combinaisons de {simple, composé} avec {duple, triple, quadruple} donne toutes les signatures temporelles "régulières" :
- double simple
- triple simple
- quadruple simple
- double composé
- triple composé
- quadruple composé
Exemples de signatures temporelles (toutes sont "régulières"):
- duple simple = 2/2 (temps de coupure), 2/4, 2/8
- simple triple = 3/2, 3/4, 3/8
- simple quadruple = 4/2 , 4/4, 4/8
- composé duple = 6/8
- composé triple = 9/8
- composé quadruple = 12/8
Tout ce qui ne rentre pas dans les catégories ci-dessus a de nombreux noms tels que
- complexe, asymétrique, irrégulier, inhabituel et oui "impair".
Exemples d'irréguliers:
5/8, 7/4, 7/8, etc ...
Pour ces types, tous ces compteurs doit à un moment donné être décomposé. Une décision doit être prise quant à la façon dont ils doivent être comptés et groupés, ce qui détermine quels battements sont accentués ou accentués.
La preuve en est les opinions divergentes sur la façon de compter Pink Floyd Money. est 3/4 + 4 / 4.D'autres disent que c'est 4/4 + 3 / 4.Un autre semble dire que c'est un 8/4 paralysé. C'est-à-dire que le dernier temps est le temps suivant ... il ne cesse de perdre un temps à chaque mesure. Ce sont toutes des perceptions valides. Mais si vous voulez être sûr à 100%, allez demander à Roger Waters.
Si un compositeur est préoccupé et particulier par la façon dont sa signature rythmique irrégulière est comptée et soulignée, il peut utiliser une notation "additive", qui est encore un autre terme à ajouter à la liste des termes pour irrégulier. Par exemple, il écrira littéralement 4 / 4 + 3/4 sur la portée au lieu d'écrire 7 / 4.Le compositeur peut également s'assurer qu'une signature rythmique complexe est comptée comme il l'entend en regroupant les têtes de notes.
Et puisque nous parlons de terminologie , il existe également des signatures de temps "irrationnelles" telles que 3/10 ou 5/24. Mais je ne veux pas y aller.
Quant à Rush, je suis d'accord avec l'affirmation de quelqu'un selon laquelle Rush ne dit pas "faisons un morceau de temps complexe pour vraiment stimuler les théoriciens". Je pense que Getty et Neil regardent leur poésie (paroles), le rythme et la métrique des mots, et les mettent en musique. Et ils ont une sensation naturelle et une économie de mètre.
Si leur poésie n'a besoin que de 7 temps dans une strophe, mais a ensuite besoin de 4 ou 8 temps dans le refrain, alors qu'il en soit ... ils l'écrivent ainsi, au lieu de remplir la mesure musicale avec des notes supplémentaires. Bien sûr, leur batteur a une maîtrise claire de la mesure et du rythme. Ils le font tous, ils le pensent, c'est naturel et non forcé. Même si je pense aussi qu'ils sont très "blancs", et pour eux c'est peut-être une façon d'être "funky". ( S'il vous plaît ne prenez pas cela comme étant racial. C'est juste une façon de décrire les sentiments dans la musique. Les Bee Gees sont aussi funky, mais c'est du funk britannique, blanc. Je suggère simplement que L'utilisation du compteur par Rush peut être dans leur esprit funky, mais c'est un peu de funk canadien blanc.) Mais je m'éloigne du sujet.
Comme je l'ai dit, ma réponse à votre question vient de Notation de musique occidentale.
D'autres pays et cultures ne sont pas aussi «lavés» que nous le sommes aux États-Unis.
Aux États-Unis depuis l'ère de l'enregistrement, des producteurs de disques, des stations de radio , et l'industrie de la musique a influencé l'auditeur sur ce qui est considéré comme une «bonne musique». Cette industrie n'expose le public qu'à un spectre très étroit de musique afin de monétiser et de faire des profits. L'auditeur américain moyen ne peut pas entendre au-delà d'un motif de 8 temps et s'il n'est pas symétrique, nous le considérons "décalé". la faute de l'auditeur, mais est le résultat du lavage de cerveau.
D'autres cultures pensent naturellement selon des schémas beaucoup plus longs et ayant une syncope complexe, tout ce que la musique occidentale classerait comme irrégulier.
Motif indien Jhaptal à 10 temps, compté 2-3-2-3.
Rythmes africains construits sur des motifs à 25 temps.
Pour les sous-exposés , auditeur inhabituel, il est difficile pour notre cerveau de permettre cela. Nous essayons toujours de trouver un demi-point cyclique dans la phrase qui n'est pas là.