Ensuite, notre professeur de musique vient et demande dans quelle SCALE nous jouons la chanson.

Ce n'est généralement pas ainsi que les gens utilisent le vocabulaire. Les gens disent qu'une chanson est «dans» une tonalité, pas «dans» une gamme. Peut-être qu'elle a juste fait un bref glissement de la langue, ou peut-être qu'elle supposait que ce que vous jouiez serait limité à une échelle particulière pour une raison quelconque, et focalisait la question sur cela.

Existe-t-il une définition différente des gammes dans la musique classique indienne? (d'après votre commentaire)

Il y a certainement des gammes dans la musique indienne qui ne seraient pas étroitement liées au système de clé occidental - donc si elle pensait que vous pourriez utiliser un de ceux, oui, cela pourrait être une raison pour son phrasé.

Mais maintenant que j'y pense, j'avais utilisé les termes «échelle» et «clé» de manière interchangeable, ce qui n'est évidemment pas pas très correct. Une gamme est une collection de notes, avec des intervalles spécifiques (par exemple, la gamme majeure est faite à partir des intervalles R, Major 2nd, Major 3rd, Perfect 4th, Perfect 5th, Major 6th, Major 7th, Octave). Mais une KEY, c'est essentiellement chaque note de la gamme correspondante, comptant les notes qui s'étendent sur PLUS d'une octave. Par exemple, la clé de Sol Majeur contient les notes Sol, A, B, Do, Ré, Mi, Fa #, mais dans chaque octave

Je ne pense pas que ce soit tout à fait vrai. Vous pourriez parler d'une gamme qui s'étend sur plus d'une octave - c'est juste que les gammes majeures sont répétées d'octave, donc nous n'avons généralement pas besoin de le faire.

Je dirais que la différence entre une gamme et une clé est qu'une gamme est une collection de notes, tandis qu'une clé est une description plus générale de la tonalité d'une pièce. Vous pouvez donc avoir un morceau en clé de do majeur qui utilise des notes qui ne sont pas dans la gamme de do majeur.

Néanmoins, les deux concepts sont très étroitement liés, du moins en ce qui concerne le majeur / système mineur.

Alors qu'aurais-je dû dire à l'enseignant?

Rien de conflictuel, bien sûr - il suffit de sourire et d'être poli :).

Je soupçonne qu'il s'agit d'une question de traduction, probablement plus entre systèmes musicaux qu'entre langues. Dans la musique indienne, les morceaux sont analysés en termes de raga et thaat. Ces concepts sont similaires aux modes mélodiques européens, qui de nos jours se limitent largement à deux: majeur et mineur, à quelques exceptions notables près. (Auparavant, il y en avait huit: Dorian, Phrygian, Lydian et Mixolydian, plus les Hypo-variantes de ces quatre.)

Parce que la musique indienne est analysée selon des concepts qui peuvent être (approximativement) traduits par échelle, il semble naturel pour un musicien indien de s'interroger sur «l'échelle» d'une pièce plutôt que sur sa «clé». Pour un anglophone formé à la musique européenne, il est un peu étrange de parler de l ' échelle d'un morceau au lieu de sa tonalité , mais pas plus qu'un peu bizarre. Il n'y a aucune raison de penser que "échelle" dans ce sens signifie quelque chose de particulièrement différent de "clé".

Discussion supplémentaire

Deux facteurs ont conduit au développement de touche des modes mélodiques. L'un est le développement de l'harmonie, dans lequel le mode affecte non seulement les hauteurs utilisées dans une mélodie, mais aussi les hauteurs et donc les accords disponibles pour une utilisation harmonique. Parallèlement à cela est venu le développement de la tonalité, où les huit modes ont plus ou moins fusionné dans les tonalités majeures et mineures. (Cela a conduit à l'invention des modes ionien et éolien, avec leurs hypo-variantes, au milieu du XVIe siècle, mais cette théorie ne collait pas particulièrement bien. La dichotomie majeure / mineure a prévalu à la place.)

L'autre élément du concept de clé est le développement de hauteurs standardisées, où la hauteur a est d'environ 400 ou 450 cycles par seconde (plus récemment autour de 440) , et du système à douze tons, qui permet de jouer des morceaux dans n'importe quel mode sur n'importe quelle hauteur de départ. Il ne suffit plus de dire qu'une pièce est "en mode mineur"; il faut dire que c'est "en ré mineur" ou "en fa dièse mineur" ou quoi que ce soit d'autre.

Il semble donc que le concept indien pourrait être mieux traduit par "mode (mélodique)" plutôt que "échelle", mais le mode au sens médiéval n'est plus un concept particulièrement courant dans la musique européenne, alors que toute personne formée à la musique européenne sait ce qu'est une échelle .

Juste une pensée - Il est courant d'utiliser une échelle différente pour une partie principale, puis pour une tonalité dans laquelle se trouve la chanson. Par exemple, prenez une progression de blues en la majeur (A, D, E). Lorsque vous jouez en solo sur cela, vous utilisez généralement une gamme mineure pour avoir un son "bluesy".

Vous pouvez également utiliser une gamme pentatonique pour jouer sur une progression, par exemple, jouer en do majeur pentatonique sur une progression en Do majeur - ce qui serait courant dans le rock.

Votre professeur vient probablement de faire une erreur. Je ne me souviens pas avoir entendu parler de "jouer une chanson dans une gamme", comme si vous pouviez décider de la jouer dans une autre gamme. Ça n'a pas de sens. C'est "dans une clé".

Edit: l'Inde mentionnée. Nevermind cette réponse. Ce que j'ai dit ne s'applique qu'au domaine restreint de la musique occidentale auquel j'ai été exposé.

Vous auriez dû vous demander «Quelles SCALE NOTES utilisiez-vous?»

Chaque touche majeure a un «ensemble de notes» qui la constitue. Un pool de notes, si vous le souhaitez. Une fois mis en ordre, de bas en haut et vice versa, c'est une échelle. Le mot français echelle le résume - signifiant également échelle. Et, après tout, nous disons «mettre à l'échelle une échelle».

Mais nous n'utilisons jamais (rarement?) Les mots clé et échelle comme synonymes. Cela pourrait fonctionner pour les majors, car c'est le même pool pour les deux, mais avec les mineurs, c'est impossible! Et une gamme suppose des notes consécutives dans la même octave. Avez-vous déjà entendu parler d'une échelle utilisant C2, D3, E5, F3, G4 etc.?

La musique qui utilise la signature de clé C majeur (vide: pas de dièse ni de bémol) peut utiliser une note autre que C comme racine de sa tonalité, étant ainsi basée sur une gamme qui est un mode de do majeur. C'est alors effectivement dans la tonalité de cette note fondamentale, et non dans la tonalité de C.

Par exemple, la musique dans la tonalité de A qui utilise l'échelle éolienne utilisera la signature de clé de Do majeur. Les accords utilisés dans cette musique seront ceux que vous voyez dans la musique en ut majeur. Un raisonnement similaire s'applique à la musique en sol utilisant l'échelle mixolydienne G, ou à la musique en ré utilisant l'échelle dorienne.

Par conséquent, nous ne pouvons pas supposer que, simplement parce qu'elle ressemble superficiellement au do majeur, c'est musique "in C".

Si la progression d'accords se déroule comme suit: GFCG et la mélodie accentuent la note G, par exemple en commençant et en terminant dessus, j'aurais tendance à dire que la musique est dans le clé de G, en utilisant la gamme mixolydienne G (qui, étant un mode de Do majeur peut être écrite avec une signature vide).

Vous devez analyser la structure musicale de la chanson; comment utilise-t-il les notes prises en do majeur? Quelles notes sont mises en valeur? La fin se résout-elle à une note particulière?

La note la plus importante sur laquelle la musique gravite nous donne probablement la clé, et l'échelle est alors les notes de cette musique arrangées dans l'ordre, à partir de cette note.