Mozart, Schubert, Brahms et d'autres compositeurs ont écrit de la musique à quatre mains. Brahms a publié trois versions de ses valses Opus 39: une pour quatre mains, une pour deux mains, difficile, et une pour deux mains, simplifiée.

De nombreux éditeurs ont publié un arrangement à quatre mains des symphonies de Beethoven, permettant deux les gens pour jouer un morceau qui normalement exigeait plus de vingt. Liszt a arrangé les symphonies pour deux mains.

Nous pouvons à peu près supposer qu'il manque quelque chose dans la version à deux mains d'une pièce à quatre mains, ou dans la version à quatre mains d'une pièce orchestrale; sinon, quelle serait la raison pour laquelle la version nécessite plus de joueurs pour exister?

Donc, les différentes versions sont en un sens la même pièce; si vous entendiez un arrangement pour piano de la Cinquième Symphonie de Beethoven, vous l'identifieriez immédiatement comme la Cinquième Symphonie de Beethoven. Mais dans un autre sens, l'arrangement est une approximation de la pièce. Vous pourriez le réduire à une version très simple et courte qu'un étudiant débutant pourrait facilement jouer, mais ce ne serait pas très satisfaisant - pas très beau, pourrait-on dire.

Nous pouvons donc former un hypothèse selon laquelle toute pièce peut être réduite à une forme plus simple, au prix d'une perte de beauté, jusqu'à un moment où elle n'est plus reconnaissable.

Je ne dirais pas exactement qu'il y a des morceaux de musique d'aujourd'hui les compositeurs aimeraient composer, mais n'en sont pas capables. Je dirais plutôt qu'il y a des morceaux de musique que les compositeurs aimeraient composer, mais ne peuvent se rapprocher un peu de leur idéal imaginé qu'avec seulement deux mains, ou seulement quatre mains, ou seulement un orchestre symphonique complet, ou autre.

Maintenant, en repensant à l'hypothèse qu'une pièce peut être réduite à une forme plus simple, est-il également possible qu'une pièce puisse être améliorée en ajoutant des mains? Edvard Grieg le pensait évidemment, car il écrivit des seconds accompagnements pour piano aux sonates pour piano de Mozart.

Je ne sais pas si je dirais qu'il y a des morceaux de musique qui peuvent être joués avec un minimum de 2 mains. Les pièces orchestrales modernes ont évidemment des dizaines de musiciens et, combinées, beaucoup de mains. Par conséquent, toute pièce qui pourrait théoriquement nécessiter plus de 2 mains peut être contournée en faisant jouer plusieurs musiciens. Bien sûr, toute espèce qui n'a qu'une seule main total pour l'ensemble de son espèce peut avoir un problème.

De plus, les mains ne sont pas le seul moyen de production sonore. Différentes espèces peuvent faire de la musique avec leurs coudes, ou tout ce qui est assez adroit.

Il est également possible que certaines espèces aient plus de capacité à manipuler les extrémités pour faire de la musique, et puissent donc faire de la musique qu'aucun humain en solo ne pourrait accomplir. Mais bien sûr, nous pourrions avoir plusieurs humains ou utiliser des ordinateurs. Je ne pense pas qu'il soit possible qu'il puisse y avoir beaucoup de musique dans d'autres civilisations qui ne soit injouable qu'en raison du nombre de mains de l'humanité.

Il y a, bien sûr, beaucoup d'autres raisons créatives que les civilisations extraterrestres créeraient musique injouable pour les humains. Peut-être entendent-ils le son dans une gamme de fréquences complètement différente de la nôtre. Peut-être que leur culture aime subdiviser le rythme en groupes de 10561. Peut-être que leur civilisation ne peut pas du tout distinguer les fréquences. Peut-être n’ont-ils pas besoin d’ondes sonores physiques.

De toutes les raisons pour lesquelles l’humanité pourrait manquer une excellente musique extraterrestre, les mains semblent être l’un des scénarios les moins probables.

Je viens de pensé à ceci: Pourquoi une race extraterrestre proposerait-elle un de nos instruments, disons une guitare, s'ils n'avaient pas deux mains? Il ne serait pas logique d'inventer des choses inutilisables à eux (à moins que la création de musique ne soit plus une expérience partagée ou quelque chose pour eux)

Il y aurait certainement de la musique qui ne peut pas être réalisée de manière optimale avec seulement 2 mains et aucune autre partie du corps. Prenez de la musique d'orgue - les pédales jouent souvent des notes graves tandis que les deux mains sont occupées par des accords plus élevés.

Cependant, je suis un chanteur assez polyvalent pour que j'ai trouvé qu'un tel morceau peut être assez suffisamment rapproché de ma seule voix humaine. J'intercale souvent des notes d'accompagnement dans la mélodie principale, donc j'aime chanter des approximations plus étoffées.

J'ai parfois du mal à chanter une version d'un morceau qui me satisfait, cependant. Par exemple, le 3e mouvement (une marche) de la première suite en mi bémol de Gustav Holst pour orchestre militaire, op. 28, n ° 1 atteint un point où le thème initial vif et le deuxième thème lyrique jouent à la fois, et comme je ne peux pas chanter les deux thèmes en même temps, je ne peux pas dire suffisamment que les deux thèmes jouent.

En étendant cela de deux thèmes forts jouant à la fois à trois, je pense qu'il existe au moins une pièce avec trois thèmes forts jouant simultanément qu'un compositeur qui ne pense qu'en termes de deux mains ne peut pas suffisamment écrire.

Mais cette pièce peut en effet être approchée (de manière insatisfaisante) par ce même compositeur écrivant pour effectivement un seul doigt.

Même si nous ignorons la possibilité de machines ou d'ordinateurs alimentés / automatisés (qui rendent probablement toute musique imaginable `` possible ''), le nombre de mains / pieds / queues empêche uniquement le jeu d'instruments là où la disposition de l'instrument, ou le degré de coordination entre les mains (/ pieds, etc.) nécessaires pour le jouer, est tel qu'il n'est pas possible pour (par exemple) deux joueurs à une main de coopérer pour le jouer. Un piano, par exemple, pourrait dans de nombreux cas être joué par deux joueurs à une main à la fois. La guitare, en revanche, pourrait être plus difficile - bien qu'il existe de nombreuses vidéos YouTube qui montrent que cela peut être fait! Le violon peut être encore plus dur, etc.

Cependant, le nombre de mains a un impact sur les instruments les plus pratiques, ce qui a un effet d'entraînement sur les types de musique les plus susceptibles d'être composé et interprété, et donc quel type de culture musicale est susceptible de se répandre. (Le nombre de mains a même un impact sur la façon dont nos ordinateurs et instruments électroniques sont conçus.)

Se pourrait-il qu'il y ait de beaux morceaux de musique que les compositeurs d'aujourd'hui aimeraient composer, mais sont incapables à, parce qu'ils ne pensent qu'en termes de 2 mains?

Si un compositeur «aimerait» composer quelque chose, cela suggère qu'il peut concevoir l'idée pleinement dans son esprit. Si tel est le cas, il devrait être possible de le réaliser si nous permettons une solution technologique. Ce qui est plus probable, c'est que certains compositeurs ne vont pas au-delà du point de penser au-delà des instruments existants - dont le développement va dépendre de ce qui est le plus pratique pour la physiologie des musiciens.

Donc, bien que notre double emploi ne représente pas une limite dure à notre imagination musicale ou à nos possibilités musicales, c'est certainement une très forte influence sur notre culture musicale .

Certaines personnes composent au piano (à deux mains). Certains composent à la guitare. Certains composent assis à une table avec un crayon et du papier.

Ils peuvent écrire de la musique pour le sifflet d'un sou, la cornemuse, la voix seule (pas de mains du tout!) Ou un orchestre symphonique complet.

Même si votre extraterrestre hypothétique n'avait qu'une seule main et n'avait inventé que cet instrument, il est vraisemblablement ami avec des instruments similaires. Il peut concevoir et noter des pièces d'ensemble, même s'il ne peut pas toutes les jouer lui-même. (Ou peut-être a-t-il aussi inventé un enregistreur multipiste?)

Désolé. Une idée prometteuse, mais vous n'y avez pas vraiment réfléchi!

Classiquement, la plupart des œuvres orchestrales peuvent compter. L'Offrande musicale de Bach comporte des parties difficiles. (Liszt a arrangé les symphonies de Beethoven pour piano et il y a Star Spangled Banner de Horowitz.)

Les pièces de Bach pour violon solo et violoncelle solo montrent que l'on peut imiter au moins un contrepoint en deux parties avec une seule voix.

D'autres réponses ont noté qu'il y a beaucoup de musique conçue pour être jouée par plusieurs instruments, et ne peut pas être jouée par une seule personne. Mais même dans le domaine de la musique pour piano, les compositeurs ont réussi à contourner le fait que les humains ont deux mains en composant pour piano à joueur. Parmi ceux-ci figurent Marc-André Hamelin et Conlon Nancarrow; et la plupart de ces morceaux ne sont pas jouables par un seul humain.

Plus récemment, il y a aussi le phénomène de "Black MIDI". Le format MIDI est en fait un ensemble de notes, de timings et de durées, et donc en principe, on pourrait écrire la partition d'un tel morceau. Cependant, la caractéristique déterminante de Black MIDI est qu'il contient tellement de notes que la partition apparaît en noir; il ne pourrait pas être joué par des humains - ni même par la plupart des pianos physiques, le cas échéant. La plupart des morceaux «Black MIDI» qui existent sont des arrangements de morceaux préexistants; mais je ne serais pas surpris qu'il y ait aussi des pièces originales. Rien n'empêche un compositeur de créer une "musique pour piano" de cette manière qui ne pourrait être jouée par des mains humaines.

En d'autres termes, il existe assurément des morceaux de musique intéressants qui ne peuvent être joués par des mains humaines; mais certains humains ont trouvé des moyens de les réaliser.

Trivialement, en ajoutant plus de personnes, vous pouvez surmonter les restrictions avec le nombre de mains, alors considérons simplement la musique solo.

Une texture très courante pour le piano est d'avoir une mélodie dans la main droite, une basse ligne dans la main gauche, et une sorte de voix intérieure partagée entre les mains. Un exemple classique est le Andante cantabile de la sonate Pathetique de Beethoven:

En raison de restrictions humaines, certaines voix doivent rester suffisamment proches les unes des autres pour rester jouables. Si le compositeur avait une troisième main avec laquelle travailler, de telles textures pourraient utiliser une gamme beaucoup plus large au piano.

Une tentative courante pour faire ressortir cela est avec l ' effet à trois mains, où les deux mains partageront la mélodie afin que la "voix intérieure" puisse avoir une plus grande portée. Un exemple est Un Sospiro de Liszt:

Cette technique est réalisable à deux mains, mais elle suggère que les compositeurs ont été frustrés par le nombre de membres de l'humain moyen.

Bien sûr, si les joueurs à cordes ont un bras supplémentaire libre pour utiliser un arc, alors beaucoup plus de possibilités contrapuntiques s'ouvrent.

Mais je pense que la vraie différence va se produire dans la conception des instruments. Un violon est spécialement conçu pour être joué par un humain. Si un nombre significatif d'humains avait des membres supplémentaires, il n'y aurait pas que de la musique de violon profitant de la main supplémentaire; il y aurait un instrument entièrement différent pour cela! Considérez comment le carillon et l'organe utilisent déjà des membres supplémentaires. Les instruments à vent pourraient potentiellement être agrandis pour donner des soupapes supplémentaires et une portée supplémentaire.

La réponse est trivialement oui - à condition que la question «beau» puisse être résolue à la satisfaction de tous.

La réponse triviale peut être trouvée sur Youtube, à ce clip nous avons un morceau à la guitare pour 4 mains.

Vous ne mentionnez pas le style musical - ce qui est important - mais je suppose que vous voulez dire "classique".

Quand vous dites "main", je pense que vous voulez dire "voix" ou "partie".

Vous ne mentionnez pas d'instrument, mais je pense que vous impliquez un clavier où l'ajout de mains ajoute des voix et rend la musique plus complexe.

Je ne comprends pas ce que vous entendez par " trivial "mais je pense que je peux sauter ça.

Théoriquement, vous pouvez avoir des voix infinies.

Dans le style classique, une" limite "pratique sur les voix commence autour de 5 voix. Après cela, les voix commencent à dupliquer des parties. Je mets limit entre guillemets pour signifier qu'il n'y a pas de limite réelle. C'est vraiment une question de style et de la façon dont les compositeurs aiment écrire de la musique polyphonique.

... se pourrait-il qu'il y ait de beaux morceaux de musique que les compositeurs d'aujourd'hui aimeraient composer, mais sont incapables de , parce qu'ils ne pensent qu'en termes de 2 mains?

Non.

Les exemples évidents sont la musique symphonique et de chambre où plus de voix et d'instruments que les deux d'un compositeur les mains peuvent jouer sont combinées.

La composition musicale n'est pas technologique; ce n'est pas comme résoudre un système d'équations ou construire un moteur plus efficace. Si c'était le cas, nous assisterions à une progression dans l'histoire de la musique du simple au complexe et du moins beau au plus beau. Mais l'histoire de la musique n'est pas comme ça.

Considérez les styles de musique suivants, dans l'ordre historique:

1. Plainchant (très simple)
2. Pré -polyphonie Renaissance (très complexe)
3. Monodie Renaissance (encore simple)
4. Baroque (encore complexe)
5. Stile galant (encore simple)
6. Romantique (encore complexe)
7. Néo-classique (encore simple)
8. Série et post-moderne (encore complexe)
9. 21e siècle (encore simple)

La question même - si seulement nous avions plus de mains pour rendre la musique plus complexe, pouvons-nous la rendre plus belle? - est basée sur une fausse hypothèse.

Certes, avec plus de mains, nous pourrions faire de la musique différente , avec une beauté différente. Mais dire que nous manquons toute cette belle musique parce que nous sommes limités par nos mains ... cela ne découle pas de l'histoire.