Question:
Piano jazz versus piano classique
iddober
2011-05-06 16:12:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles sont les principales différences entre un pianiste de jazz et un pianiste classique, s'il y en a. Si je joue principalement des chansons d'artistes pop (par exemple: The Beatles, David Bowie, Elton John, etc.), cela compte-t-il comme un pianiste de jazz? Ce qui est plus facile à apprendre lorsque vous commencez à apprendre le piano à un «vieux» âge (20 ans et plus)

Trois réponses:
#1
+14
cotroxell
2011-05-06 18:09:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le jazz et la musique classique ont des traditions et des points d'intérêt différents. En musique classique, la distinction entre compositeur (ou créateur de musique) et interprète est très divisée - ce n'est que dans des cas spécifiques que l'interprète est autorisé à improviser (dans la pratique historique de la musique de la Renaissance, du baroque, des concertos pour piano classique de Mozart et d'autres, et certaines musiques classiques des XXe / XXIe siècles). Dans le jazz, les rôles sont beaucoup plus étroitement intégrés, et l'objectif principal de cet art est l'improvisation et l'embellissement sur des airs standard (cela écarte encore les développements les plus modernes). En conséquence, la musique classique se concentre beaucoup plus sur la musique notée, tandis que le jazz est plus axé sur l'utilisation d'accords pour décrire une œuvre.

Jouer la musique d'artistes pop se situe quelque part entre les deux - la plupart des interprètes de ce style peuvent jouer basé sur des accords, mais le sens de l'improvisation n'est généralement pas aussi rigoureux ou important - en fait, il est souvent important que la mélodie reste en grande partie la même. De plus, le jazz est très axé sur les relations tonales étendues, ce qui signifie que la pièce peut changer de clé en une seule mesure. Cela se produit rarement dans la musique pop, qui a tendance à se concentrer sur une ou deux touches liées.

Aucune n'est forcément plus facile, mais si vous ne connaissez pas beaucoup la théorie, le jazz peut sembler assez intimidant. La performance classique se concentre moins sur cet aspect, mais la technique est souvent très importante. Dans cet esprit, la musique pop est probablement le meilleur endroit pour commencer.

cotroxell, j'ai édité votre réponse pour y mettre une référence à l'improvisation dans la musique des périodes de style Renaissance, baroque et classique.
#2
+7
ogerard
2011-05-06 16:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le jazz est un art collectif, public et libre. On peut s'entraîner seul, en privé, jusqu'à un certain point, mais un pianiste de jazz est quelqu'un qui joue du piano avec d'autres musiciens (parfois ils ne sont là qu'à travers leur héritage musical): la composante improvisation est le point important, pas les thèmes ou leur origine.

En fait, les artistes de jazz utilisent n'importe quel thème de n'importe quelle source et les transforment, les réinterprètent, se moquent d'eux, les bercent ou les magnifient. Vous pouvez faire du jazz avec un petit extrait de Beethoven ou Chopin, des Beatles ou de la dernière comédie musicale de Broadway, ainsi que vos propres idées musicales, précuites ou non.

Il y a beaucoup de matériel sur le net, disques fabuleux, de plus en plus de transcriptions de jazz et de partitions classiques. Mais la meilleure façon d'apprendre, jazz ou classique, est de trouver des personnes plus expérimentées que vous (enseignant ou non) et d'interagir avec elles. Il est peut-être plus facile de trouver des professeurs officiels pour la technique du piano classique ou autour du répertoire classique. De plus en plus de collèges et de conservatoires proposent des cursus de jazz. En regardant les petites annonces ou en vous rendant dans des lieux locaux où les pianistes de jazz jouent, vous trouverez peut-être quelqu'un pour vous aider.

#3
+4
dan
2012-07-26 20:54:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une question intéressante.

J'ai appris les rudiments du piano en faisant du «classique» pour pouvoir lire de la musique, etc., mais maintenant je joue presque entièrement du jazz et de la musique «populaire».

Sans entrer dans trop de détails, je trouve que les deux disciplines vous obligent à penser à votre instrument - et à la musique - de manières très différentes. Quand je joue un concert de jazz, je ne pense pas vraiment aux mécanismes de jeu (ok, c'est peut-être en partie parce que je ne les ai pas déjà intégrés) mais je me concentre plus simplement sur une écoute très profonde - sur le moment et sur ce que font les autres musiciens.

Je sais que le classique est probablement meilleur pour la technique brute, mais pour jouer en général dans le monde réel - dans des groupes, jouer à l'oreille et être capable de composer avec pratiquement n'importe quoi - alors les connaissances nécessaires pour jouer du jazz vous emmènent dans un tout autre lieu de liberté. Je n'ai plus besoin d'acheter des partitions pour quoi que ce soit - je peux jouer pratiquement tout ce que je veux à l'oreille. Et correctement, pas seulement des trucs à un doigt. Moins de 10 à 15 minutes après l'avoir mis sous mes doigts, il est là. Seul le fait de jouer de la musique classique ne vous donnera jamais cette capacité et cela nécessite une approche complètement différente de la notion de jeu «compétent».

bon message!



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...