Regardez les choses de cette façon: l'intégralité de votre histoire aurait pu être consacrée à apprendre, à s'ennuyer et, éventuellement, à apprendre et à explorer les mathématiques. Mais la société (occidentale) a ces notions préconçues sur le fait que les mathématiques sont censées être techniques et ennuyeuses, et que la musique est censée être expressive et amusante. En réalité, les meilleurs professeurs enseigneraient fondamentalement les deux matières de la même manière.

Et peut-être que vous avez appris la musique et les mathématiques de la même manière par des professeurs tout aussi médiocres utilisant les mêmes méthodes d'enseignement. Mais peut-être que puisque vous vous attendiez à cela de la classe de mathématiques et que vous avez eu la possibilité de quitter le cours de musique, vous avez continué à étudier les mathématiques et non la musique.

Bien sûr, je n'ai aucune idée de la manière dont vous avez appris les mathématiques, mais ce que je veux dire ici, c'est que la qualité de l'enseignement et du programme d'études varie considérablement, et plus encore de nos jours. Tous les professeurs de musique (ou professeurs de mathématiques) n'enseignent pas de manière ennuyeuse et stagnante. Tout ce que nous pouvons vraiment dire avec certitude, c'est que le programme de musique que vous avez expérimenté ne fonctionnait pas bien pour votre style d'apprentissage et votre personnalité. Il n'y a rien de spécial dans la musique, ni même dans le système éducatif, qui dit que cela doit avoir été fait de cette façon.

Un programme de musique générale moderne pourrait inclure le chant, le mouvement, le jeu d'instruments, l'improvisation, l'apprentissage de la notation et composition - le tout avant la fin de l’école primaire. Une école qui se concentre uniquement sur la musique devrait faire les mêmes choses, mais à un rythme accéléré.

D'après votre histoire, il semble que vous soyez entré dans un programme conçu pour les jeunes musiciens qui possédaient déjà plusieurs de ces compétences et qui avaient un intérêt pour l'apprentissage et la lecture de la musique classique. Et donc le programme s'est concentré exclusivement sur la théorie et la notation, et l'exécution de la technique. Il y a une logique à cela - c'est ainsi que vous créez des virtuoses - mais ce n'est pas pour tout le monde. Un enseignant plus créatif et plus empathique aurait pu remarquer votre désir d'improviser et de jouer à l'oreille, et nourrir ces compétences tout en vous aidant à développer et à comprendre le besoin des compétences avec lesquelles vous aviez des problèmes. (Si vous avez un mauvais rythme, vous n'allez pas réussir à jouer avec d'autres personnes, l'apprentissage de la notation est tout aussi important pour la musique que d'apprendre à lire et à écrire votre langue maternelle, etc.)

Je comprends ce que vous dites. J'ai connu tellement de gens qui ont une histoire similaire sans la fin heureuse (peut-être avaient-ils les mêmes professeurs que vous ha ha). Ils ont pris des années de leçons très techniques et strictes pour apprendre ce que les créateurs du programme jugeaient important et se sont épuisés à jouer de leur instrument. Cela devenait trop comme le travail (se sentait forcé sur eux) et n'était pas amusant.

À mon avis et à mon avis, de nombreux professeurs de musique, qu'ils enseignent en privé ou dans une école de musique ou dans le cadre du programme d'une école primaire ordinaire, suivent un programme d'enseignement défini par des majors de musique qui ont assumé que toute personne qui apprend à jouer d'un instrument a l'intention de devenir une majeure en musique tout au long de ses études supérieures et peut-être devenir musicienne professionnelle.

Il semble que (comme vous l'avez vécu personnellement) de nombreux étudiants apprennent à jouer d'un instrument d'une manière similaire à la façon dont on apprend à un aspirant mécanicien à réparer des automobiles ou à un dentiste à travailler sur les dents. La vérité est que beaucoup de gens veulent simplement apprendre à jouer d'un instrument pour le plaisir et le plaisir de créer de la musique. Si cela ressemble trop à l'apprentissage de l'algèbre ou de la trigonométrie, cela peut arriver à un point où l'élève développe une aversion pour l'instrument (comme je l'ai fait pour l'algèbre et les gens que je connais ont fait avec le piano).

Je suis d'accord avec votre prémisse selon laquelle un nouveau musicien en herbe devrait d'abord se connecter avec la joie d'apprendre à jouer de la musique qu'il aime personnellement et trouver la satisfaction en développant rapidement (c'est un terme relatif) une capacité à créer ou recréer de la musique sur leur instrument qui a du sens pour eux. Ensuite, ils deviendront plus passionnés par l'apprentissage pour améliorer leurs compétences et peuvent éventuellement développer une soif de connaissances plus approfondies de la théorie par eux-mêmes. Je suis d'accord avec votre affirmation selon laquelle la plupart des cours de musique passent trop de temps au début sur les parties ennuyeuses et devraient peut-être passer plus rapidement à la partie amusante.

Bien sûr, il y a des exercices très basiques qu'un étudiant débutant doit maîtriser avant de pouvoir jouer beaucoup sur n'importe quel instrument. Quelques idées de base sur le fonctionnement de l'instrument, la façon dont les notes sont disposées, et quelques exercices de coordination de la main et de rythme de base sont probablement fondamentaux pour faire beaucoup de progrès avec la musique réelle. Mais je crois que la partie de la création musicale devrait venir plus rapidement dans le plan de cours que la plupart des cours ne semblent l'imposer.

Vous soulevez également un point intéressant sur le manque de liberté créative que de nombreux enseignants laissent leurs élèves. Peut-être qu'une partie importante du temps de cours devrait être consacrée à encourager l'élève à utiliser tout ce qu'il / elle a appris pour exercer une expression créative. Le défi peut être que certains élèves ont du mal à exploiter leurs propres capacités créatives internes - tandis que d'autres semblent s'épanouir en exerçant leur expression créative. Un bon enseignant doit être capable de reconnaître la différence et de modifier le style d'enseignement en conséquence.

Je n'enseigne pas le piano (ma mère l'a fait - à l'ancienne méthode) mais j'enseigne la guitare pour débutants. Mon objectif avec un nouvel étudiant est de les aider à arriver rapidement à un point où ils peuvent jouer au moins une simple interprétation de certaines chansons qu'ils aiment. Ensuite, je développe à partir de là en les aidant à apprendre de nouveaux accords et techniques en les incorporant dans le processus d'apprentissage de plus de chansons que l'élève choisit.

Je n'utilise aucun livre par se - uniquement des tableaux d'accords simples et des feuilles de plomb pour les arrangements de chansons (qu'ils choisissent) que je crée pour eux en fonction de leur niveau de compétence . Les chansons des livres de cours sont souvent limitées aux anciennes chansons qui sont dans le domaine public en raison de problèmes de licence avec des chansons populaires protégées par le droit d'auteur.

J'enseigne uniquement aux étudiants qui veulent apprendre pour le plaisir et après avoir atteint un niveau intermédiaire où ils apprennent de nouvelles chansons par eux-mêmes, je les transmets à un professeur qui leur apprendra toute la théorie musicale qu'ils attention à savoir. Beaucoup n'arrivent jamais à la partie théorique parce qu'ils s'amusent trop à apprendre à jouer plus de nouvelles chansons ou même à composer leurs propres morceaux.

En réponse à une partie de votre question - Je pense que de nombreux enseignants enseignent comme ils enseignent parce que A) c'est ainsi qu'ils ont appris et B) ils ne veulent pas réinventer la roue, mais plutôt s'en tenir aux plans de cours et aux manuels de méthodes qu'ils peuvent simplement acheter et utiliser ou C) l'école où ils travaillent définit le programme comme une taille unique en supposant que l'élève veut passer de nombreuses années à apprendre très lentement et délibérément pour qu'ils puissent un jour devenir musicien professionnel.

La partie la plus importante de votre question est "Où dois-je envoyer mes enfants pour qu’ils apprennent la musique?"

Ma recommandation serait de les démarrer avec un professeur privé flexible, qui évaluera les capacités et les objectifs de chaque élève au cas par cas, et qui est disposé et capable de personnaliser le processus d'apprentissage. pour l'adapter à chaque élève , et qui a une philosophie de base consistant à mettre l'accent sur le fait de rendre le processus d'apprentissage amusant et gratifiant et de ne pas se sentir si académique au début. Ils sont plus difficiles à trouver, mais je commence à voir de plus en plus d'enseignants privés incorporant ces concepts de type dans leurs méthodes d'enseignement.

Vous devrez peut-être interroger soigneusement quelques enseignants avant d'en trouver un à essayer. Et n'ayez pas peur de changer s'il devient évident que l'enseignant et l'élève ne cliquent pas. Je connais des élèves qui étaient sur le point d'abandonner l'apprentissage d'un nouvel instrument jusqu'à ce qu'ils changent d'enseignant et trouvent que l'approche du nouvel enseignant correspond beaucoup mieux à leurs objectifs et à leur style d'apprentissage.

Plus tard, si vos enfants développent un intérêt plus sérieux pour la musique, vous pourriez peut-être vous tourner vers des écoles de musique spécialisées - mais faites le tour et parlez aux étudiants ou diplômés actuels et essayez de trouver la meilleure solution.

Bonne chance dans votre nouvelle route vers l'épanouissement et le plaisir musicaux. J'espère que vos enfants vous suivront.

MODIFIER: Pour de nombreux étudiants, les méthodes d'enseignement traditionnelles fonctionnent. Mais cela dépend vraiment davantage des objectifs, du désir et des capacités de chaque élève. Je pense qu'un problème est que le solfège n'est souvent enseigné qu'en conjonction avec l'apprentissage d'un instrument. Bien que je pense que l’appréciation de la musique et la théorie de la musique sont des sujets précieux en soi, elles ne sont pas essentielles au processus d’apprentissage du jeu et de plaisir à jouer d’un instrument. À un certain niveau et à un moment donné, des éléments spécifiques de la théorie peuvent aider un élève à faire plus avec son instrument.

Je pense que quiconque prend sa musique au sérieux devrait éventuellement apprendre un peu de solfège. Mais je crois aussi que le solfège sera beaucoup plus intéressant en tant que matière autonome, s'il est présenté à un élève qui apprend d'abord à créer de la musique sur un instrument de son choix et parce qu'il veut réellement apprendre à jouer cela instrument.

Ceci n'est que ma théorie (sans jeu de mots), mais peut-être que le solfège et les leçons de musique (pour l'instrument choisi par les élèves) devraient être enseignés comme cours autonomes séparés au niveau débutant. Ils améliorent l'un et l'autre, mais aucun n'est dépendant de l'autre. Une étude préalable sur un instrument pourrait éventuellement commencer à introduire plus de théorie - en ce qui concerne les objectifs des élèves avec leur instrument spécifique.

FWIW - Je crois aussi que la philosophie de l'éducation de base aux États-Unis (là où je vis) accorde trop peu de valeur à l'éducation musicale dans son ensemble (mais ce n'est que mon avis).

La musique semble amusante et facile, mais en réalité, c'est un travail difficile et beaucoup d'études sont nécessaires pour devenir un maître.

Cela dit, tout le monde ne veut pas devenir un maître. En ce sens, je pense que les enseignants, qui ont suivi un programme traditionnel, ne comprennent pas cela et ont simplement tendance à perpétuer la façon dont ils ont appris.

J'ai eu de nombreuses discussions à ce sujet dans le passé. Je pense que lentement les musiciens / professeurs commencent à comprendre cela. Je connais de nombreux professeurs de musique qui commencent à mélanger des chansons pop dans leur programme d'enseignement pour encourager les élèves. D'autres enseignants, comme j'en connais aussi, continuent d'insister et veulent enseigner à tout le monde comme ils l'ont appris. Ce n'est pas faux, mais ils oublient que certaines personnes veulent profiter de la musique et avoir un rôle un peu plus actif. Ils ne veulent pas devenir les maîtres ultimes de Mozart.

D'un autre côté, permettez-moi aussi de dire que c'est aussi le rôle d'un enseignant de montrer toute l'étendue de la musique à un élève et de le faire comprendre toute sa richesse, ses couleurs et ses nuances. En ce sens, il n'est pas possible d'enseigner la musique sans montrer les grands classiques. Les chansons pop modernes sont tout simplement trop basiques et pauvres pour illustrer tout le spectre musical. Pour choisir un exemple donné dans une autre réponse, comparer la musique et les mathématiques. Si votre professeur de mathématiques n'enseignait que ce que vous aimiez, vous ne sauriez probablement que additionner et soustraire.

Donc, pour finir, la motivation en musique est un équilibre délicat entre la profondeur et les préférences des élèves.

Lorsqu'on enseigne à plusieurs élèves ensemble, c'est très différent d'enseigner à un individu. Il doit y avoir beaucoup plus de structure, le taux d'apprentissage variera considérablement, et il y a peu de temps pour se plier à l'individu dans une situation de classe. Ils ne veulent pas écouter l'air du petit Jonnie, ils veulent que tout le monde écoute le leur. Ainsi, dans une situation de masse, les leçons ont tendance à être plus statiques et sereines, pour des raisons de discipline si rien d'autre. Certains de ceux de la classe sont là dans l'espoir de devenir musicaux, tandis que d'autres auront un talent presque inné. Il est difficile de garder tout le monde intéressé tout le temps. Les exercices sur papier résolvent celui-là. Pas idéalement, évidemment. Sur une base individuelle, cela DEVRAIT être très différent, bien que, comme le dit Rockin Cowboy, beaucoup d'enseignants enseignent comme on leur a appris, perpétuant ainsi l'approche `` ennuyeuse ''.

Dans mon livre , la théorie vient beaucoup plus tard. Sans pouvoir jouer à quelque chose, pour beaucoup de gens, il n'est pas nécessaire de savoir pourquoi cela fonctionne. Mon analogie est - vous n'avez pas besoin de savoir comment fonctionne une boîte de vitesses pour conduire une voiture - en particulier une voiture! Oui, il y en a qui ont besoin de savoir pourquoi les choses se passent comme elles le font, donc la théorie est bonne pour eux, mais j'ai constaté que la plupart de mes étudiants n'avaient pas besoin de théorie en premier. J'ai joué avec de nombreux joueurs qui n'ont pas de théorie, mais cela n'a fait d'eux que de grands joueurs.

Un autre aspect est que les grands joueurs ne font pas nécessairement de bons professeurs. Un fait bien connu dans n'importe quelle partie de l'éducation. Certains joueurs compléteront leurs revenus par l'enseignement, mais, peut-être parce que cela leur est venu facilement, ils attendent la même chose de leurs élèves. Cela ne fonctionne souvent pas. L'enseignement est très différent du spectacle, un fait que certains ne comprennent pas.

En réponse à votre dernière question, il y a probablement le programme à considérer. Comme pour toute situation académique, des cours doivent être suivis, avec une évaluation à la fin. En soi, cela suffit à contrecarrer tout grand professeur qui veut aspirer ses élèves. J'ai remis en question trop de programmes d'études en années d'enseignement, généralement en vain! N'oubliez pas que beaucoup de questions d'examen sont basées sur «cela existe, nous pouvons donc poser une question dessus» plutôt que «si cela ne va pas être utile à plus de quelques-uns, laissez-le de côté».

Toutes les écoles de musique n'enseignent pas de cette façon. Par exemple, l'école Suzuki, voici un lien vers le site de l'école Suzuki au Royaume-Uni:

http://www.britishsuzuki.org.uk/rpmserver/generatorSystem/asp/rpmServer_GoGenerate.asp?intSiteID = 15&intPageID = 7&intNavbarOpen_Level1_ID = 5

Ayant eu des expériences similaires à l'OP, si mes enfants prenaient la musique, j'essaierais de trouver quelque chose de plus proche de la méthode Suzuki pour eux. Si je devais refaire ma propre formation musicale, je pense que je commencerais par apprendre à jouer dans un groupe de batterie; il n'y a pas beaucoup de notes à apprendre, c'est amusant, et vous apprenez à jouer avec le rythme et le temps avec les autres dès le début.

Pourquoi les écoles s'en tiennent à la méthode traditionnelle - tradition et inertie changer sont des facteurs. Être orienté vers la tradition classique. Je pense que les étudiants très talentueux ayant une aptitude naturelle pour l'approche classique pourraient dépasser toute la théorie et la technique plus facilement et en profiter. Peut-être y a-t-il même un élément de mise à l'écart délibéré de ceux qui n'adhèrent pas facilement à l'approche.

1. Il y a eu de nombreux musiciens célèbres qui ne connaissaient presque aucune théorie. La plupart dans la musique populaire. Je veux dire de la musique populaire qui remonte à l'histoire. Une recherche Google montre Lennon et McCartney, Irving Berlin, George Gershwin et bien d'autres.

2. Les grands compositeurs classiques étaient de grands improvisateurs. Ils avaient même des concours où il fallait composer une pièce sur place. Ils ont appelé cela improviser. Lisez les biographies de Bach, Liszt et bien d'autres. Bach pouvait immédiatement improviser une fugue sur un thème que quelqu'un lui chantait et où la plupart des gens ne pourraient pas en écrire une s'ils avaient un an et que leur vie en dépendait. Liszt pourrait même jouer avec ses deux mains et son nez s'il était pressé.

3. Les musiciens de jazz apprennent à improviser en fredonnant une phrase et en l'imitant immédiatement sur leur instrument. Certains le font simultanément - vous pouvez les entendre chanter en même temps que leur propre performance. Cela existe même en tant que technique. Vous pouvez mieux l'entendre sur une flûte où la voix affecte considérablement le timbre de la note.

Voici un lien aléatoire http://www.jazzadvice.com/the-path-to-playing-what-youre-hearing/

4. Si vous voulez combiner la musique avec des examens, vous pouvez! Vous devez simplement trouver un professeur qui peut enseigner le bon programme.

(a) Examens de jazz: ceux-ci incluent des compétences d'improvisation, par exemple

http: //us.abrsm.org/en/our-exams/jazz-exams/

http://www.gsmd.ac.uk/music/principal_study/jazz. html

(b) Examens de musique et d'harmonie du clavier

J'ai fait une brève recherche sur Examens d'harmonie du clavier et est venu avec beaucoup de succès, mais la plupart semblaient être pour des entreprises commerciales, donc je ne les ai pas donnés parce que je ne peux pas faire de recommandation.

Le fait est qu'il est absolument possible de apprenez la théorie ainsi que l'improvisation et les compétences musicales. Recherchez simplement des enseignants près de chez vous en ligne.

Étant un réfugié de l'enseignement de la musique traditionnelle comme vous, je dois dire que la musique est enseignée telle qu'elle est parce que c'est facile à enseigner de cette façon. Le sale petit secret des professeurs de musique est qu'ils sont en grande partie des gens qui n'ont pas pu faire de la musique leur travail quotidien. Cela signifie qu'ils enseignent la musique non pas parce qu'ils aiment enseigner mais parce qu'ils aiment la musique. Pas tous, peut-être même pas la plupart. Mais beaucoup.

Cela peut être un problème pour les élèves. J'ai arrêté de jouer du piano à 14 ans parce que mon professeur de piano m'a pris dans ses bras et m'a secoué parce que je ne jouais pas la Polonaise de Bach exactement comme on l'avait noté. Dans la trentaine, j'ai découvert que personne ne savait même que Bach était un compositeur jusqu'au milieu des années 1800. Auparavant, il était connu comme le plus grand improvisateur de clavier qui ait jamais vécu.

Quand je suis retourné à la musique au milieu de la trentaine, j'ai pris la guitare et je l'ai appris exactement de la manière opposée. comment j'avais été formé au piano classique. J'ai appris en plusieurs sessions de 10 minutes par jour, pas une heure continue par jour. Je ne jouais pas de gammes, je jouais des mélodies dans la gamme. Chaque fois que j'apprenais une progression d'accords ou une voix, j'inventais un vamp qui incorporait cette progression et cette voix. Je n'ai utilisé la théorie musicale que pour surmonter les lacunes de ma propre technique.

Après un mois d'apprentissage, je jouais avec d'autres musiciens chaque semaine et presque tous les points importants de mon éducation musicale ont été initiés par un musicien lors de ces jam sessions me prendre à part pendant quelques minutes et me montrer quelques choses. Ces deux ou trois choses m'occuperaient pendant des mois à les maîtriser.

Quand j'enseigne la théorie musicale à des gens, je peux tout faire en une demi-heure. La théorie musicale telle qu'elle est enseignée a tendance à être compliquée parce que des personnes très intelligentes y ont construit leur carrière. Mais c'est très simple, vraiment, si vous avez une bonne oreille.

En bref, si cela fonctionne pour vous, continuez à le faire. Si vous êtes bloqué et que vos collègues musiciens ne peuvent pas vous aider, trouvez un professeur.

Personnellement, je pense que la musique doit être amusante et mettre l'accent sur l'apprentissage de la lecture à l'oreille, dès le début. La technique et la dextérité peuvent être développées en même temps, mais l'accent doit être mis sur l'apprentissage des mélodies et des harmonies et sur la façon de les reproduire à l'oreille. La raison pour laquelle je dis cela, c'est que j'ai connu beaucoup de musiciens, ceux qui pouvaient jouer à l'oreille jouaient le genre de musique qu'ils voulaient dans les groupes, tandis que ceux qui ont appris la manière de l'école de musique étaient coincés à jouer hors feuille musique et a eu du mal à s'assimiler en groupes.

Les écoles de musique existent pour vous enseigner la théorie et la technique. Si vous ne voulez apprendre ni l'un ni l'autre, il n'y a aucune raison pour que vous soyez là. Cela semble dur, mais c'est vrai. Souvent, je pense que les enfants sont jetés à l'école de musique pour de très bonnes raisons, mais les enfants ne sont pas assez mûrs pour relever le défi. Je sais que non. Tout comme vous, je détestais ça et j'ai finalement convaincu mes parents de me laisser arrêter. Avance rapide de 20 ans et j'aurais aimé continuer. Mais je suis content de ne pas l'avoir fait, parce que je détestais vraiment ça.

Dans mon cas, j'ai fini par changer d'instruments en guitare, pour laquelle je suis principalement autodidacte. Je suis un très bon joueur. J'ai maîtrisé la technique, mais je ne maîtriserai jamais la théorie, et je suis d'accord avec ça. J'en sais assez pour être dangereux, et de temps en temps j'en apprends un peu plus. C'est assez bon.

L'objectif initial est peut-être mal compris. Si l'objectif est de développer un musicien professionnel, alors il peut être plus important de commencer par les bases et de passer beaucoup de temps sur les fondamentaux et des exercices relativement simples, même s'ils sont ennuyeux. Cela semble plus honnête de jouer de très bons morceaux du passé, et de les jouer tels quels (des simplifications importantes sont souvent possibles, mais, bien sûr, la qualité en souffre).

Si le but est d'apprendre la musique pas pour la profession, il peut être plus intéressant d'apprendre plus de chansons et de mélodies jouables (plutôt que d'exercices) et peut-être même quelques règles de base pour créer ou improviser (l'échelle de blues, par exemple, ou pour dire que l'intervalle de quint est souvent assez bon) . En outre, il peut être plus attrayant d'apprendre la pop récente après simplification lorsque cela est possible. Cela peut être plus amusant, mais le chemin vers le musicien professionnel sera plus long avec cette approche.

Je pense qu'en partie la réponse à "pourquoi la musique est-elle enseignée telle quelle" est la tradition:

Imaginez si un parent (non musical - pas d'idées préconçues) a repéré une capacité chez son enfant, et envoyé les pour des cours de musique. L'argent change de mains (probablement), il y a donc automatiquement une attente de progrès marqué. Cela implique un programme / ensemble de jalons compris, etc., ce qui enlève probablement le caractère informel et le met en place comme un cours après lequel les étudiants auront eu de la musique `` faite sur eux ''.

Ou envisagez une alternative méthode d'enseignement: après quelques leçons, vous interrogez votre enfant sur les progrès et il dit "oh nous venons de trouver notre propre chemin vraiment et ... euh .. je suis actuellement en train de se faufiler en E"

Vous pourriez Discutez avec le professeur de musique de ce que votre argent achète!

Peut-être que la méthode informelle «trouvez-le vous-même» ne peut pas être enseignée, ou n'est-elle pas assez formelle pour déterminer les progrès?

Je connais beaucoup de gens dont les parents ont repéré qu'ils pouvaient jouer un peu, les ont envoyés suivre des cours de musique, et cela a entraîné le plaisir. C'est un événement courant, au point que je ne peux m'empêcher de conclure que si vous voulez que vos enfants PROFITENT de la musique, la dernière chose que vous devriez faire est de les ENVOYER pour des cours. Attendez qu'ils demandent des leçons (assurez-vous qu'ils savent qu'ils peuvent s'ils le veulent), ou laissez-les simplement trouver la musique eux-mêmes.

En guise de remarque, j'ai pensé que c'était peut-être la raison pour laquelle la notation musicale a été inventé parce qu'à l'époque c'était la seule façon de faire un «enregistrement»: l'enregistrement sonore n'avait pas été inventé donc il devait y avoir un moyen de noter comment un morceau de musique se passait sans qu'il soit différent ou oublié des morceaux à chaque fois qu'il est joué; pour le formaliser. Cela aurait été le cas pendant des centaines d'années jusqu'à l'apparition des premiers appareils d'enregistrement, donc si vous vouliez apprendre un morceau, vous écoutiez quelqu'un le lire à partir d'une partition ou appreniez à le lire vous-même.

Cependant, si vous vouliez trouver votre propre chemin et simplement faire un son, alors cette méthode existe depuis que les gens ont frappé un os sur une bûche d'arbre, et elle ne disparaîtra pas de sitôt. Demandez simplement à M. Hendrix ;-)