Question:
La note de basse d'un accord "slash" a-t-elle vraiment un intervalle associé?
asgeo1
2013-01-05 09:58:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai une question sur les accords "slash".

Regardez l'accord E / G:

 EG♯ B G1 3 5? 

G est le 3e intervalle mineur (♭ 3) dans la tonalité de E.

Cependant, j'aurais pensé que, par définition, les accords ne peuvent pas contenir à la fois des tierces mineures et majeures, donc en regardant uniquement l'accord de mi majeur, vous dites vraiment que le sol est un ♭ 3?

À mon avis, le sol n'a pas de relation avec le reste des notes de l'accord de mi majeur. Dans l'accord E / G, G est un son qui est joué "par-dessus" le haut de l'accord majeur sous-jacent E majeur.

Je n'aurais pas pensé que le sol a nécessairement être représenté par un intervalle. Je veux dire, l'accord s'appelle E / G et non E / ♭ 3.

À ce stade, mon observation est que dans tous les autres noms d'accord - les notes modifiées, ou toute autre note spéciale - sont représentées par un intervalle. Par exemple. G♯ m (maj7) ♯5

Les accords slash sont les seuls noms d'accord (que je connais) qui prolongent le nom de l'accord avec une note supplémentaire, pas un intervalle . Je supposais que c'était parce qu'il n'y a pas réellement d'intervalle associé à la note de barre oblique (dans le contexte de l'accord sous-jacent).

Alors ... quelle est la bonne façon de penser à la relation de la G en E / G?

Est-il correct de dire que G est un intervalle ♭ 3 dans cet accord, ou dites-vous qu'il n'a pas d'intervalle dans ce contexte?

`par définition, les accords ne peuvent pas contenir à la fois des tierces mineures et majeures. ' C'est ça.
Regarder un seul accord isolément ne vous dira rien d'utile. Vous devez examiner toute la * progression d'accords * pour voir comment la note de basse s'intègre dans la composition. C'est peut-être un * ton de passage * plutôt qu'un * ton d'accord * dans cet exemple particulier.
@MatthewRead True. Je pense que ce que je voulais dire, c'est que les orthographes d'accords que j'ai vus ne contiennent pas à la fois de tierces mineures et majeures. (où les intervalles sont réellement écrits comme 3 et ♭ 3, pas 3 et # 9). Comme le dit Owen S., je suis probablement incorrect dans cette compréhension.
Dans la clé de C, cela pourrait être considéré comme une simplification de G13 ♭ 9, un accord assez commun dans les standards du jazz. Il apparaît souvent après un Dm7, qui prend une triade F entière et le fait glisser d'un demi-ton. Une belle astuce.
Sept réponses:
Owen S.
2013-01-05 11:38:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien sûr, les accords peuvent contenir des tierces majeures et mineures en même temps! On les voit tout le temps dans le jazz. Je l'appelle un accord majeur-mineur (qui est cependant assez différent d'un accord majeur-mineur septième ). C'est aussi appelé un accord de troisième mixte. Dans les accords de jazz, vous le verrez aussi parfois noté comme ♯9 au lieu de 3, bien que cela implique une utilisation légèrement différente de la note ajoutée - c'est-à-dire dans le cadre du "jus" harmonique - c'est-à-dire une extension triadique de l'accord - au lieu de la basse.

En théorie , chaque note d'un système tonal peut être représentée par un intervalle relatif à une racine donnée. Pour les accords slash, vous utilisez la racine de l'accord ci-dessus comme votre racine. Dans ce cas, ♯2 (♯9) et ♭ 3 sont généralement considérés comme enharmoniques, et donc l'un ou l'autre pourrait être utilisé pour décrire G, vous devez donc résoudre l'ambiguïté. Vous utilisez le nom de la note comme guide. Si votre racine est une sorte de E (par exemple E ♭, E ou E♯), et que la note est une sorte de G, son intervalle est une sorte de 3 (pensez à G comme deux «noms de notes» éloignés de E) . Si la note est une sorte de F, son intervalle est une sorte de 2. Donc, dans ce cas, G est considéré comme un ♭ 3. (Dans ce cas, A ♯2 doit être noté F double-dièse ).

En pratique , cependant, il n'y a pas une seule bonne réponse à " comment penser le G ". En fait, lorsqu'un accord slash donne une note de basse qui n'est pas liée à l'accord, je pense qu'il est souvent plus éclairant de simplement penser à la note de basse comme une note ou une partie indépendante de l'accord au-dessus, plutôt que d'essayer pour imaginer une description d'accord déformée qui l'inclut. Je pense que cela pourrait être le cas ici.

Il se peut que la musique soit polytonale ; c'est-à-dire qu'une partie joue dans une clé tandis qu'une autre joue dans une autre. Dans ce cas, essayer de mélanger les deux en une seule structure harmonique fonctionnelle et de comprendre le morceau de cette façon va probablement entraîner le chaos et les larmes.

Il se peut aussi que la note de basse ne soit pas une partie fonctionnelle de l'harmonie, mais plutôt une ligne qui se déplace linéairement et logiquement à travers une progression, mais en conflit harmonique avec l'harmonie au-dessus. Dans ce cas, essayer de déterminer la position de la note dans l'harmonie peut enterrer sa véritable signification dans le cadre d'une ligne horizontale . Ce type de réflexion horizontale est particulièrement important à développer en tant que bassiste, et je pense que c'est la principale raison pour laquelle les accords slash sont écrits tels qu'ils sont, plutôt que par intervalles: de sorte que la progression de la ligne de basse soit limpide indépendamment de ce qui vient au-dessus.

Le langage des accords et de l'harmonie s'est développé non seulement pour vous dire quelles notes jouer, mais pourquoi. C'est un outil puissant pour communiquer rapidement beaucoup d'informations musicales, mais ce n'est pas le seul outil à votre disposition.

P.S. Fait intéressant, dans la théorie du XXe siècle, lorsqu'ils se disputent avec la musique atonale, les musicologues ont abandonné le système d'intervalle traditionnel et sont passés à un système d'intervalle purement numérique basé sur des demi-pas. Dans ce système, soit E = 0. Alors G = 3 (il est à 3 demi-pas de E), G♯ = 4 et B = 7, vous pouvez donc appeler l'accord [0347]. Mais je n'ai vu cela que dans la musique atonale.

+1 "essayer de comprendre la position de la note dans l'harmonie pourrait enterrer sa vraie signification dans le cadre d'une ligne horizontale". Oui oui oui! Il m'a fallu 10 ans pour commencer à apprendre cela.
J'aimerais en savoir plus sur ces accords de tiers mixtes dont vous parlez;) Devra faire quelques lectures.
C'était une bonne réponse, merci. La raison pour laquelle j'ai posé cette question, c'est parce que j'écrivais un programme qui donnait un nom d'accord, il vous dirait quels étaient les intervalles / orthographe associés. Je débattais de la meilleure façon de gérer les accords slash, et j'ai pensé qu'il n'était peut-être pas nécessaire d'afficher l'intervalle de la note slash pour les raisons que j'ai mentionnées. Être un autre spécialiste du logiciel, est-ce l'approche que vous adopteriez?
Dépend de ce que vous prévoyez d'utiliser les intervalles / orthographe; ce n'est pas vraiment un problème de logiciel puisque le logiciel est heureux de le faire comme vous le souhaitez! Si vous deviez donner un nom d'intervalle, # 2 (aka # 9) et b3 sont généralement considérés comme enharmoniques, et vous utilisez le nom de la note comme guide. Si votre racine est E et que le nom de la note est une sorte de G, et que vous devriez l'appeler une sorte de 3. Si le nom de la note est basé sur F, vous l'appelleriez une sorte de 2 ou 9. 9 est traditionnel quand décrivant des accords avec des extensions triadiques, mais pour une basse slash, je pense que je pourrais m'en tenir au 2.
Réponse mise à jour pour inclure une partie de cette explication.
Hilmar
2013-01-06 03:28:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La notation peut souvent donner un indice sur la façon de jouer des choses. Si vous deviez jouer les notes E G # B G, la notation la plus appropriée serait E (# 9) (ou plus probablement E7 (# 9) qui remplace le B par un D). Cela indique que la note "impaire" (G) doit être jouée en haut.

La notation avec barre oblique place la note de basse G en bas, c'est-à-dire qu'elle serait jouée comme G E G # B ou peut-être G B E G #. Dans une situation de groupe, le bassiste choisirait le sol et les instruments d'accord joueraient probablement juste un accord de mi. C'est un moyen pratique d'écrire une ligne de basse et des accords en une seule fois. Par exemple, vous pourriez écrire un riff rock &roll comme celui-ci

 | E | E / G E / G # | A | A / G A | 
E♯9 contient les notes E♯, G♯♯, B♯, D♯, F♯♯. Cela signifie un neuvième accord dominant sur E♯. * Vouliez-vous dire E (♯9) ou Eadd♯9? *
@user45266: oui, j'ai raté les crochets. Corrigé maintenant
Laurence Payne
2016-03-11 21:52:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

E / G est un symbole d'accord très improbable, bien que E / G # soit un très bon moyen d'indiquer une première triade E d'inversion. Lorsque la tierce majeure et la tierce mineure coexistent, la tierce mineure se trouve généralement dans la structure supérieure. Certains systèmes insistent pour l'appeler un # 9, même si vos oreilles peuvent vous dire que c'est plutôt un b10.

Si vous tombiez sur un symbole d'accord E / G, je suppose que ce serait un cas de l'instrument de basse ayant une ligne mélodique qui comprenait une note "bleue". Vous auriez besoin de vous demander s'il était utile de l'inclure dans le symbole d'accord. Considérez, par exemple, s'il y a le moindre point dans les symboles d'accord de la deuxième mesure ici: enter image description here

jjmusicnotes
2013-01-09 11:33:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La "notation slash" est également connue sous le nom de macro-analyse, qui est un outil analytique parfois utilisé pour analyser des compositions. La plus grande partie de votre confusion réside dans le fait que l'accord en question est en fait mal étiqueté. Avant de répondre à votre question, je vais expliquer brièvement la macro-analyse.

La macro-analyse est dérivée de la pratique de la basse figurée, qui était un système de notation abrégée pour réaliser un accompagnement harmonique (avec des lignes continues) comme partie de la pratique de la performance pendant la période baroque. Au fil du temps, l'utilisation de la basse figurée est devenue de moins en moins fréquente, les analystes privilégiant la macro-analyse, les compositeurs devenant plus spécifiques avec leur notation. La macro-analyse est particulièrement utile lors de l'étiquetage des progressions d'accords non fonctionnelles.

La première lettre de l'accord "E / G" signifie l'accord qui est joué. La deuxième lettre de cet accord signifie quelle note de cet accord est jouée dans la voix la plus basse; donnant ainsi l'inversion de l'accord. Cette étiquette serait plus correcte si elle était écrite "Em / G" ou "e / G" où le "m" signifie "mineur"; la même chose que si une lettre minuscule le ferait également. Le "G" lui-même indique que l'accord est en première inversion de sorte que les notes de l'accord de la plus basse à la plus haute en position fermée soient "G, B, E".

Pour répondre directement à votre question, vous avez raison de dire que "G" est un b3 (tierce mineure) par rapport à mi majeur. Cependant, dans l'étiquetage des accords, la note identifie simplement l'inversion de l'accord.

J'espère que cela aide.

Oui, ce serait une simple triade de première inversion si la note était G were, et il est courant dans la pratique que la notation barre oblique indique la première ou la deuxième inversions d'une triade à jouer par la basse. Mais G naturel ne fait pas partie de la triade Mi majeur, donc je dirais que l'appeler une première inversion dans ce cas est trompeur.
Quelle que soit la qualité de l'accord, cela indique toujours une première triade d'inversion. C'est simplement la sémantique du mineur ou du majeur; dont je pense avoir abordé l'étiquetage d'accord correct dans le troisième paragraphe de ma réponse.
Ce n'est pas de la sémantique, car ce n'est pas non plus une triade mineure. L'accord E - G - G # - B n'est tout simplement pas une triade. À moins que le demandeur ne l'ait mal lu et que l'accord soit vraiment Em / G ou e / G, mais cela aurait été une question différente.
Cette confusion était précisément mon propos; que l'accord était incorrectement et incorrectement étiqueté. Dans ma réponse originale, j'ai dit que l'étiquette de l'accord devrait être réécrite pour être "Em" ou "e". En termes simples, l'étiquetage d'accord mis en avant par l'affiche originale n'implique ni ne montre un accord avec un tiers fractionné. Si vous essayiez d'indiquer un tiers fractionné, vous auriez à noter un 4e diminué dans votre étiquetage pour que cela soit approprié. La qualité de l'accord EST sémantique parce que votre réponse impliquait que ce n'était pas la première inversion; ce qu'il est sans aucun doute.
Je ne l'écrirais généralement pas avec une 4e diminuée, et je n'ai pas vu cela dans la pratique. Le contexte rendra généralement évident si l'accord est mal noté, mais en l'absence de contexte, je ne pense pas que vous puissiez conclure que l'accord est mal nommé.
Je ne l'écrirais pas non plus avec une 4e diminuée; c'était exactement mon point. Le contexte soutiendrait votre affirmation, mais je fais mes conclusions basées sur les conventions d'étiquetage des accords macro-analytiques et les symboles «pop» _sans contexte_. Je parle d'un point de vue strictement notionnel. Même _avec_ le contexte, il peut être très difficile de discerner la manière la plus "correcte" d'analyser un morceau de musique; c'est pourquoi il y a plus d'un livre sur les quatuors à cordes de Beethoven.
@jjmusicnotes Sans référence, nous ne savons pas s'il s'agit d'une mauvaise étiquette ou non. Je vous l'accorde cependant.
supercat
2013-01-28 06:36:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans un morceau de musique, si l'instrument mélodique était la seule chose qui jouait un F # alors que les instruments d'accompagnement jouaient un accord G, on pourrait penser que les instruments forment ensemble un accord Gmaj7, mais il peut être plus significatif de reconnaître que les instruments d'accompagnement jouent un accord G et l'instrument mélodique joue quelque chose qui n'est pas dans l'accord, dans le but de créer un certain niveau de dissonance.

Un "accord" E / G serait conceptuellement la même chose: un accord E et une ligne de basse qui joue un G qui ne fait pas partie de l'accord. Bien qu'une ligne de basse joue généralement des notes faisant partie des accords, il est parfois utile pour une ligne de basse de "faire sa propre chose", et il est plus utile de la reconnaître comme faisant quelque chose en dehors de la progression harmonique des accords du morceau que d'interpréter la progression harmonique comme l'incluant.

Giovanni Perini
2017-12-23 17:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai joué cet accord sur ma guitare juste pour entendre comment ça sonne: si vous jouez G (naturel) sur la basse, cela crée une super-dissonance, surtout entre la basse G et le G # de la triade, sauf si vous envie de composer ce genre de musique, je ne dirais pas que c'est un super son. Sinon, si vous jouez du Sol (naturel) dans l'octave supérieure, ça sonne Blues! Un accord E commun avec un neuvième surélevé (ou une 10e diminuée, si vous le souhaitez) et dans ce cas, il définit la bi-modalité du genre Blues (ce qui signifie = vous pouvez jouer à la fois des gammes pentatoniques majeures et mineures, des échelles blues) >

QuestingElf
2016-12-06 10:01:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans un livre qui parlait de se familiariser avec toutes sortes de tonalités et de sons, l'auteur a donné l'exemple d'un exercice pour maintenir la triade constante tout en faisant varier la note de basse à travers les 12 noms de notes. (Le livre a également donné l'exercice de maintenir la basse constante, tout en faisant varier la triade majeure ci-dessus à travers les 12 pour voir ce qui en résulterait.)

J'ai spécifiquement utilisé "triade" dans le premier paragraphe, mais plusieurs fois dans les situations de jeu, nous utilisons le mot «accord» pour tout type de groupement à plusieurs notes, y compris 3 et seulement 3. Donc ensuite. . .

Avec votre accord E, l'exemple de l'auteur serait de voir et d'entendre quel accord est produit en variant la basse sous E. Nous le voyons en écrivant chacun sur papier de portée. On l'entend en jouant chacun. En passant par les 12, ce serait E, E / F, E / F #, E / G, E / G #, E / A, E / Bb, E / B, E / C, E / C #, E / D et E /D#.

Certains d'entre eux seront très dissonants, mais peuvent produire l'effet désiré dans une chanson donnée.

Certains d'entre eux peuvent déjà avoir des noms différents. Par exemple, E / C # est C # m7.

Certains d'entre eux seront utiles dans les endroits où vous devez relier un accord à un autre. Seules, elles peuvent ne pas sembler intrigantes, mais dans certains endroits, le E / G # aurait plus de sens de conduire depuis ou vers que de sauter vers E.

Certains de ces éléments seront l'accord du moment. À certaines époques musicales comme les années 70, l'accord de type E / F # était très populaire.

Dans cet ensemble, mon préféré est l'accord E / A. Vous avez parlé de 3ème et majeur contre mineur. Ce que j'aime à propos de E / A (et du même type d'accord dans les autres touches), c'est qu'il n'a spécifiquement pas de 3ème disposé de cette façon. L'ajout du 3ème, cependant, changerait sa caractéristique. Le 3ème serait-il C pour Ammaj9? Ou C # pour Amaj9? Je ne veux ni l'un ni l'autre, je veux distinctement le son d'accord E au-dessus et le son A dans la basse. Il fournit un certain type de tension, tout comme votre E / G le fait aussi.

A d'autres époques, il était interdit de mélanger certaines notes. Les institutions religieuses l'interdisaient. Plus tard, vous pouvez mélanger toutes les notes que vous voulez.

Comme ce livre dont je parlais le souligne, votre E / G convient à certains types de musique. Je me rappelle que le groupe Rush utilise plusieurs de ces accords slash. Souvent, le slash consiste à souligner que quelque chose de différent se passe dans la basse par rapport au reste de la musique. La théorie musicale nous sert bien pour comprendre certains concepts, et alors nous avons la liberté de le casser.

Et parfois, si vous voulez laisser votre public suspendu, finissez volontairement par l'un de ces accords où la basse ne 't "match." Terminez toute votre chanson qui était en E avec votre signature E / G, soit rapidement, soit avec un fermata et ne dites rien après cela.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...