Question:
Séquence d'accords d'accord sur le thème Thomas Tank Engine - Pourquoi ça marche?
user307927
2019-08-17 02:45:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'essaie de comprendre les séquences d'accords non diatoniques et pourquoi elles fonctionnent.

J'ai écouté le thème de Thomas the Tank Engine qui, je crois, est dans la tonalité de Do Majeur et le deuxième accord est un Ab. Cela s'intègre harmonieusement, mais pourquoi?

Et une question plus large - existe-t-il des ressources de référence pour comprendre les choix d'accords et l'harmonie non diatoniques?

Les triades qui sont séparées par une tierce mineure ou majeure et qui ont une note en commun (par exemple, la note C dans les accords Do et Ab) sont appelées médianes chromatiques. Ils peuvent fonctionner étonnamment bien dans les séquences d'accords. https://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_mediant
Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez par «pourquoi» ... Rappelez-vous que certains penseraient qu'une séquence d'accords sonne bien et d'autres seraient en désaccord entièrement. Pourquoi est généralement basé sur l'opinion. Veuillez modifier votre message pour exprimer ce que vous demandez
J'ai légèrement modifié la question. Je suis d'accord que "ça sonne bien par pourquoi" est subjectif. Ce que je voulais vraiment dire, c'est que «ça va harmonieusement mais pourquoi?», C'est ainsi que la question est maintenant formulée.
@YourUncleBob, votre définition suggère que la mineur et l'ut majeur sont des médiants chromatiques l'un de l'autre (bien qu'il n'y ait pas de chromatisme impliqué). Est-ce intentionnel?
@phoog Le mineur n’est pas un médiant chromatique du do majeur, même selon sa définition, car ils partagent deux notes au lieu d’une. Je dirais même que les médiants chromatiques doivent partager une ou zéro note, mais certains théoriciens sont plus stricts à ce sujet et n'appellent les médiants chromatiques que ceux qui partagent une note.
Merci @hvksh. J'ai interprété "une note en commun" de manière assez imprécise, semble-t-il.
@phoog - Il a également dit «tiers majeur à part», ce n'est pas l'intervalle pour C et A, mais pour C et Ab.
@phoog Comme le dit l'article de Wikipedia: "Il n'y a pas d'accord complet sur la définition des relations médianes chromatiques". Mais le désaccord porte sur l'opportunité d'inclure des triades qui n'ont pas de note en commun, par ex. A et Cm.
@PeterJ dit-il "tiers mineur ou majeur à part".
@YourUncleBob n'aurait-il pas plus de sens de simplement le définir comme un accord au troisième ou au sixième degré avec une certaine altération chromatique?
@phoog - Pardonnez-moi, vous avez raison. J'ai mal lu le commentaire. .
@phoog Cela aurait plus de sens, mais certaines personnes appellent des accords sans notes en commun «double médiant chromatique».
En relation: https://music.stackexchange.com/q/80485/39614
Cinq réponses:
#1
+3
piiperi Reinstate Monica
2019-08-20 01:49:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse de Laurence a déjà été acceptée, et elle contient essentiellement les éléments pertinents de cette question. Mais j'aimerais essayer de le dire avec des mots différents.

Je suppose qu'en "travaillant", vous voulez dire que la séquence d'accords semble sensible et sympathique, et non aléatoire ou chaotique. Et la question «pourquoi ça marche» signifie que vous aimeriez connaître une sorte de motif musical (ou comme le dit Laurence, un «cadre») de rôles de notes et / ou d'accords où cette séquence d'accords correspond, telle que la même pattern peut être trouvé dans d'autres morceaux, et de telle sorte que vous puissiez en quelque sorte relier le pattern à d'autres patterns que vous connaissez déjà. Vous n'avez pas vraiment besoin d'une explication logique de cause à effet, vous voulez être capable de raisonner et de relier, afin d'opérer avec ces phénomènes et peut-être les intégrer dans votre vocabulaire musical.

Par "séquences d'accords diatoniques", je suppose que vous entendez l'harmonie fonctionnelle conventionnelle, où les accords enracinés sur les notes d'une gamme majeure ou mineure, numérotés comme par exemple I II III etc., ont certaines fonctions qui pourraient être appelées I / IV / V (ou par exemple i / iv / V) ou tonique, sous-dominante, dominante, etc. La mécanique de ce modèle (ou cadre) peut être étendue pour inclure des choses comme "secondaire dominant" ou "pré-dominant", de sorte que par exemple dans la tonalité de Do majeur, D7 serait une dominante secondaire pour G7, donnant une progression d'accords typique C - D7 - G7 - C.

Ce modèle peut être considéré comme un jeu ou une pièce de théâtre où le les notes et les accords sont des joueurs ou des acteurs qui ont certains rôles. Par exemple, C = défenseur, F = milieu de terrain, G7 = attaquant. Acteurs et rôles. Si vous suivez ce qui se passe dans le jeu ou le jeu, vous pouvez rapidement identifier les rôles, les joueurs n'ont pas à crier "Je suis un attaquant!" Vous pouvez remarquer ou ressentir instinctivement cela sans que personne ne l'explique.

Ce n'est pas le seul modèle, et les rôles de notes statiques ne sont même pas le seul type de modèle. Il existe d'autres types de modèles liés aux changements , c'est-à-dire les «événements» qui changent les relations comportementales (je ne veux pas dire «fonctionnelles» car ce mot a certaines significations très spécifiques) entre les notes rôles possibles que vous percevez pour chaque note. Un de ces modèles est la modulation , qui vous fait changer votre perception de la note «d'origine», et par conséquent, les rôles de toutes les autres notes également. Lorsque cela se produit, les mêmes joueurs sont sur le terrain de jeu, mais soudainement ils semblent changer de formation, et par ex. le joueur qui était un défenseur devient un attaquant. Le sens de "où chez soi et tout est" change.

Un sens de modulation prend du temps et des notes soigneusement placées pour être ressenties comme étant complètement arrivées. Il existe différentes manières de faire une modulation, et elles ont des "taux d'établissement" différents. Certaines modulations sont plus ambiguës que d'autres, et différents auditeurs y ont une sensibilité différente. En fin de compte, la clé (tout comme le sens du rythme - «où est un») est dans l'oreille de l'auditeur, pour ainsi dire. C'est subjectif.

Certaines astuces d'harmonie, en particulier dans le jazz et les types de musique associés, fonctionnent en ouvrant partiellement ou lentement la porte à une interprétation qu'une modulation pourrait commencer à se produire. Certaines astuces d'harmonie, comme celles qui peuvent être réalisées avec des accords symétriques comme des accords diminués, peuvent même ouvrir la porte à plusieurs touches cibles différentes en même temps. Le sens de la clé est délibérément maintenu ambigu et les joueurs habiles peuvent jouer avec cette sensation. Personnellement, j'aime beaucoup le sens de l'ambiguïté harmonique.

Une façon de voir l'accord Ab dans le thème Thomas the Tank Engine est de le voir comme un départ possible pour une modulation . Les joueurs sur le terrain commencent à bouger pour que vous pensiez qu'ils pourraient changer de rôle ... mais ensuite ils reviennent à l'ancienne formation. La séquence d'accords flirte avec différentes interprétations, et elle veut que vous anticipiez un éventuel changement des rôles des notes. L'anticipation en elle-même est une chose musicale et un modèle couramment utilisés. Même si elle ne fait pas partie du modèle d'harmonie fonctionnelle lui-même, une modulation est une transition d'une «disposition» d'harmonie fonctionnelle à une autre.

Certaines personnes peuvent regarder la toute la chanson, jetez un coup d'œil à la dernière page de l'histoire et dites que ce n'était pas une modulation après tout, cela ne passait pas vraiment à une autre clé ... Mais la musique arrive "maintenant", votre cerveau ne le fait pas ressentez vraiment ce qui n'est pas encore arrivé. Il peut anticiper très fortement et extrapoler d’éventuels événements futurs, mais ce qui se passe dans le futur reste toujours à vivre.

Je vous encourage à tester cette théorie. Et si l'accord Ab pouvait fonctionner comme un début progressif pour une modulation de la tonalité de Mi majeur ou du parallèle mineur de Do majeur, Do mineur? Prenez le thème Thomas et jouez-le jusqu'à ce point, puis commencez à jouer quelque chose en mi bémol majeur ou en ut mineur. À votre avis, cela fonctionne ? Pendant que l'accord Ab joue, que se passe-t-il si vous jouez la gamme majeure en mi bémol - cela fonctionne-t-il à votre avis? Ou l'accord Ab pourrait-il fonctionner comme ouvrant la porte à une modulation vers ... C # m? Essayez-le! Après l'accord Ab, jouez un accord C # m et jouez une gamme C # mineur comme mélodie. Ça marche? Ce qui se passe réellement dans la chanson n'est qu'une chose possible qui aurait pu arriver. Chaque accord - et même chaque note individuelle - affecte l'ensemble des possibilités harmoniques, "ce qui pourrait se passer ensuite". Votre question "pourquoi l'accord Ab fonctionne-t-il" pourrait se traduire par "comment l'accord Ab change-t-il l'ensemble des possibilités harmoniques". Pour tester sur le terrain "où cet accord m'a-t-il amené harmoniquement", arrêtez-vous sur l'accord étrange et essayez de jouer différentes notes et échelles.

(Ce qui arrive à la note Ab dans la mélodie, cela pourrait aussi être harmonisé en utilisant la gamme et les accords «sixième diminuée» de Barry Harris, où vous n'avez que deux accords: par exemple C6 comme tonique et Ddim7 comme dominante. Essayez de jouer C6 pour le début et Ddim7 pour la note Ab dans la mélodie du thème Thomas the Tank Engine. Je suis sûr que quelqu'un qui connaît mieux la théorie de l'harmonie jazz peut expliquer comment l'accord Ab majeur est un substitut ou est en quelque sorte lié à cette dominante de Barry Harris.)

Encore une perspective sur la séquence d'accords C - Ab. Il correspond à un changement de clé entre le do majeur et le do mineur, qui a un goût très spécifique, et le flirt entre les touches majeures et mineures parallèles est utilisé dans beaucoup de musique basée sur le blues / jazz.

key change C major minor major

Si vous (1) savez comment effectuer ce type de changement de clé, et (2) vous savez quels types de sentiments cela produit , et (3 ) vous pouvez identifier le motif lorsque vous l'entendez, et (4) lorsque vous le voyez écrit ... alors vous pouvez légitimement dire que vous le comprenez . Cependant, si par ex. certaines raisons socioculturelles pour lesquelles vous pensez qu'il ne suffit pas de pouvoir utiliser et de reconnaître le modèle, et pour être une personne honorable, vous avez également besoin d'une sorte de références de livres théoriques et d'un nom théorique sophistiqué, alors OK, très bien, vous pouvez l'appeler un changement de clé entre les touches majeures et mineures parallèles. Connaître les noms des choses facilite la communication et la réflexion.

Intéressant. L'air de thème semble moduler en Db pour la section bridge (voir: https://chordify.net/chords/thomas-the-tank-engine-theme-song-monstersinc123) et Ab prend tout son sens dans le contexte de cette clé. Donc, c'est comme si cela faisait allusion à ce changement par une modulation temporaire de Ab dans la mesure 2. De plus, j'ai l'impression que l'Ab de la deuxième mesure est une modulation temporaire presque comme un aparté, qui revient immédiatement à le thème principal / clé avec un accord D sur la mesure suivante.
Le problème est que vous pourriez concocter ce genre de justification pour TOUTE séquence d'accords non fonctionnelle. C'est décrire, pas expliquer.
@LaurencePayne: et si ce n'est pas une soi-disant «explication»? Je ne vois pas le problème. Cette ... description ou autre, permet à l'OP de regarder la séquence d'accords afin qu'il puisse trouver un modèle similaire dans d'autres chansons et le relier à des choses qu'il connaît déjà, et afin qu'il puisse utiliser ces modèles dans la musique et avoir un manière de raisonner sur les phénomènes de manière organisée. J'appelle une telle capacité «compréhension». Les questions «pourquoi» ici demandent en fait de l'aide pour gagner la compréhension, l'OMI. Ne prenez pas le libellé des questions trop littéralement, cela ne fonctionne pas fonctionnellement. ;)
#2
+2
Laurence Payne
2019-08-17 05:01:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Accords consécutifs de même saveur - triades majeures, triades mineures, accords 7 ♭ 5♭11 - «fonctionnent».

Mais pas de manière fonctionnelle. Pas d'une manière «c'est un tonique, une dominante, une sous-dominante». Pas d'une manière qui nous permet de prédire l'accord suivant et de ressentir une résolution si la prédiction est suivie, une agréable surprise si ce n'est pas le cas.

Je pense que la vraie réponse à ce genre de question - pourquoi est-ce qu'un morceau d'harmonie non fonctionnel fonctionne? - est-ce que ça ne marche pas. Et ce n'est pas obligatoire. Il ne joue pas à ce jeu.

Une progression d'accords fonctionnelle «fonctionne». Ce - C va à Ab - juste «est». Il ne s'agit pas de jouer le jeu du «travail».

Nous pouvons justifier une progression C - Ab en parlant de tons communs, ou la qualifier de «médiant chromatique». Mais regardez quelques autres accords qui auraient pu être choisis. En plus de ne pas être le «bon» que nous connaissons dans l'air de «Thomas», est-ce que l'un de ceux-ci (et bien d'autres) ne serait pas OK? (Et notez que j'en ai ajouté une qui N'EST PAS une triade majeure :-)

«Fonctionnel» peut être défini comme une harmonie où les accords fonctionnent comme toniques, sous-dominants ou dominants. Dans ce cadre, nous pouvons discuter de la question de savoir si une progression «fonctionne» ou non. On peut analyser une telle progression en termes fonctionnels. Avec une harmonie non fonctionnelle, nous ne pouvons pas analyser autant que décrire.

enter image description here

Je souhaite vraiment que plus de gens acceptent cette notion que quelque chose `` fonctionne '' parce que cela semble `` fonctionne '' et envisagent peut-être de décrire la situation d'un point de vue théorique (contingent), plutôt que de la notion que quelque chose fonctionne parce que ici_].
@DavidBowling Comment cela servirait-il mieux à aider les lecteurs? Les explications théoriques sont * bonnes * car elles aident les compositeurs à apprendre à écrire des séquences d'accords qui fonctionnent pour leurs compositions (sans avoir à se fier aux accords des autres compositeurs).
Comment fonctionne une progression fonctionnelle mais c'est juste? Pourquoi n'est-ce pas une progression fonctionnelle? -1.
@RosieF - Je n'ai pas dit que les explications théoriques étaient mauvaises ou que les réponses ne devraient pas offrir d'explications; il est utile de mettre l'accent sur l'oral plutôt que sur le théorique. Il semble souvent y avoir une tendance chez les apprenants à faire passer la théorie avant le son, et c'est à l'envers. Un peu de musique ne fonctionne pas à cause d'un principe théorique. Cela fonctionne ou non (et cela dépend de l'auditeur); La théorie est utile pour fournir une description (contingente) de ce qui se passe, et elle est utile pour raconter une histoire (contingente) sur la situation.
Ok, @phoog, nous dit comment il est fonctionnel. (Vous feriez mieux de nous donner votre définition de `` fonctionnel '' également.)
@LaurencePayne Je n'ai pas d'opinion sur la question de savoir si elle est fonctionnelle ni sur la façon dont elle est (ou devrait être) définie. Je vous demandais plutôt votre définition, car la réponse dans sa forme actuelle implique qu'il y a une distinction qui ne m'est pas évidente. Si la réponse peut expliquer cela, je changerai volontiers mon vote.
Je l'avais déjà fait!
#3
+2
Brian THOMAS
2019-08-20 17:28:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une des raisons de la progression à deux accords:

C A ♭

sonne bien, c'est parce que vous pouvez faire une voix menant très facilement d'un accord à l'autre. La triade majeure en Do majeur devient la première triade d'inversion A A majeure, et les deux voix qui bougent ne changent que d'un demi-pas:

G → A ♭

E → E ♭

C → C

Quand je dis «gentil», je veux dire que la progression ne s'arrête pas.

C'est un exercice précieux de jouer un accord de trois ou quatre notes, puis de déplacer une ou deux de ses voix d'un demi-pas (pas nécessairement dans la même direction). En particulier, lorsque vous faites cela et que votre accord de départ est diminué, vous avez le choix entre quatre voix que vous pouvez modifier. Si vous augmentez ou diminuez une seule voix d'un demi-pas, vous vous retrouvez avec une forme Mineure6 ou Dominante7. Imaginez avoir une progression dans une clé, conduisant à un accord diminué. Vous pouvez modifier l'une des voix diminuées et moduler sur une touche complètement inattendue, mais elle se déplacera toujours en douceur.

#4
+2
vlad n
2019-08-20 20:49:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis peut-être hors de l'élément ici, mais pour moi l'explication la plus simple serait que ce n'est qu'un accord emprunté (bVI) au mineur parallèle. Cependant, emprunter généralement un accord à d'autres échelles ne dure qu'une mesure ou deux avant que le morceau ne revienne à sa tonalité ou à son module précédent. Ici, si j'ai bien entendu, cela module en fait, donc d'autres interprétations pourraient faire un meilleur travail.

Je ne sais pas si la question de pourquoi fonctionne-t-elle peut trouver une réponse . Il n'y a pas beaucoup de ce genre de questions résolues pour les choses liées à la musique. De plus, je ne pense pas que vous puissiez apprendre tous les trucs non diatoniques en une seule fois, vous les apprenez à mesure que vous grandissez musicalement. Mais si vous continuez et essayez l'échange modal que j'ai mentionné plus tôt, vous pourriez en trouver. Le plus populaire étant le sous-dominant mineur (iv), c'est vraiment amusant.

Bonne réponse. Il devrait être clair, en particulier pour les affiches de longue date, que «pourquoi x fonctionne-t-il» ne peut pas être pris à la lettre. J'ai dit fondamentalement la même chose avec beaucoup plus de mots: considérez que l'accord Ab ajoute juste une légère saveur de changement de clé. Aussi très bon point sur le processus d'apprentissage - vous apprenez à connaître ces choses une par une. Je dirais que la même chose s'applique aux "trucs diatoniques" aussi. Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'être capable de l'étiqueter comme "échange modal" ou "accord emprunté" aide beaucoup en soi. Les choses doivent être expérimentées, sinon les noms ne sont que de la théorie de fantaisie mumbo jumbo. :)
#5
+2
user45266
2019-08-22 11:01:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En plus d'autres réponses plus théoriques, ma théorie personnelle est que l'accord est une référence à Take the A Train de Duke Ellington, un standard de jazz très connu qui joue un accord C, puis D7♯11, puis Dm7, puis le standard continue en ut majeur. Puisque D7♯11 est le même que A ♭ 7♯11, et honnêtement les deux chansons sonnent de la même manière au début, il est concevable que les écrivains de Thomas the Tank Engine aient fait un clin d'œil subtil au célèbre standard de jazz avec leur accord ♭ VI. à l'accord ii. De plus, c'est une émission sur les trains. Quoi de mieux?

Bien sûr, je n'ai aucune preuve pour cela , c'est donc une théorie totalement infondée. Si c'est vrai, ce serait plutôt cool. Juste dire. Si j'écrivais la chanson thème de Thomas et que quelqu'un m'interviewait pour ce site Web, ce serait mon raisonnement derrière pourquoi l'accord fonctionne, pas mon bavardage habituel sur l'harmonie fonctionnelle et les médiants chromatiques et les modulations préparées et ainsi de suite ...



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...