Question:
Mac vs PC pour la production musicale
Eric Daniel Pennachini
2015-12-14 21:38:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis musicien, compositeur occasionnel et utilisateur de PC Windows. J'ai souvent entendu parler des avantages de l'utilisation d'un Mac à ces fins. Mais je me demande: quels sont ces «avantages»?

J'ai nettoyé quelques commentaires ici et sur les réponses. Tout le monde, veuillez vous concentrer sur le traitement direct des préoccupations de la question plutôt que de vous engager dans des discussions parallèles sur le prix du matériel, la fiabilité, etc. qui ne sont tout simplement pas liés à la musique. Ce sont certainement des facteurs à prendre en compte lors de l'achat d'un ordinateur, mais ce n'est pas sur le sujet.
Il existe de nombreuses différences claires, avantages et inconvénients, avantages et inconvénients, et problèmes, en termes de spécifications matérielles, de logiciels, de prise en charge du système d'exploitation et de questions de conception et d'exécution globales. Mais si je devais énumérer l'un d'entre eux, je me replongerais dans une guerre de flamme religieuse. Je ne commente donc pas davantage.
Cinq réponses:
#1
+12
Rockin Cowboy
2015-12-15 01:36:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce débat fait rage depuis environ 30 ans. Il y a eu une saine concurrence entre les deux plates-formes dans le but d'accaparer un large segment de part de marché.

Au début, les Mac ciblaient les types créatifs artistiques et la plate-forme avait des fonctionnalités et des avantages spécialement conçus pour favoriser les musiciens, les photographes et les graphistes. Ce n’était pas seulement le matériel qui favorisait les utilisateurs artistiques. Pendant de nombreuses années, il semblait que la plupart des logiciels destinés à la production musicale professionnelle sérieuse étaient développés pour Mac OS. Beaucoup de ceux qui ont été endoctrinés au début sont toujours très fidèles à la marque aujourd'hui et continuent de répandre le mantra selon lequel Mac est meilleur pour la production musicale.

Mais de nos jours, le PC a évolué et rattrapé le Mac en termes de matériel et de logiciels disponibles. Il existe quelques programmes propriétaires qui ne fonctionneront que sur un Mac, mais il existe des programmes concurrents pour PC qui font à peu près la même chose.

Ainsi, la capacité et la disponibilité du logiciel ne sont plus la principale considération lorsque vous essayez de choisir.

Dans l'ancien temps, il y avait des arguments convaincants en faveur d'un Mac pour la production musicale. Aujourd'hui, la distinction n'est pas si significative. Cela dépend vraiment de vos préférences personnelles et de la plate-forme avec laquelle vous êtes le plus à l'aise. S'il existe un programme que vous souhaitez utiliser qui ne fonctionne que sur une seule plate-forme, cela pourrait également être un facteur décisif.

#2
+7
Bartek Banachewicz
2015-12-15 21:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une chose que personne n'a encore mentionnée (je pense) est le pilote audio.

Sous Windows, pour obtenir plusieurs pilotes audio, vous devez soit utiliser le pilote Windows, ce qui en général pas fonctionne très bien avec les DAW, a plus de latence et des options multi-périphériques limitées, ou utilise ASIO4ALL qui vous permet de combiner les entrées en un seul appareil et de travailler avec une faible latence, au prix de problèmes de stabilité sporadiques et d'incompatibilités matérielles

OSX, d'autre part, est tout de suite sorti de la boîte avec le pilote "Aggregate Device" qui vous permet de combiner facilement plusieurs périphériques en un seul qui peut être alimenté à votre DAW. Les fabricants de matériel ont également un travail beaucoup plus facile en ciblant un spectre Mac très limité, ce qui semble en général le rendre plus stable.

Cela dépend toujours de votre choix de matériel, alors ne faites pas de décision basée uniquement sur cela. Il y a des gens qui ont réussi à travailler sur Windows avec plusieurs périphériques très bien, et il y a des cas où un périphérique a également refusé de travailler avec le pilote de périphérique agrégé sur OSX (un cas dont je me souviens était celui où le producteur n'a pas choisi de le prendre en charge. car cela signifierait une baisse de la qualité IIRC).


Une autre chose qui me vient à l'esprit est que de nombreux fournisseurs voient le potentiel de l'interface Thunderbolt. Compte tenu de la rareté des appareils non Apple, en obtenir un pourrait être votre seul choix pour utiliser également une partie du matériel.

Je n'ai jamais rien vécu de cela du côté Mac ou Windows. CoreAudio (l'API audio Apple que les fournisseurs doivent utiliser) a une sensation différente de DirectSound (l'API Windows en option), mais je n'ai jamais ** eu ** à utiliser ASIO4ALL ou même un pilote ASIO (une API développée par Steinberg) . Je n'ai pas expérimenté de pilotes Windows qui ne "fonctionnent pas très bien avec les DAW" ou qui ont des "options multi-périphériques limitées". J'ai eu des problèmes majeurs de pilote et de firmware avec ma dernière interface Thunderbolt sur mon Mac, nécessitant deux appels d'assistance distincts. Il n'y a aucun avantage Mac ici, d'après mon expérience.
@ToddWilcox, cela signifie clairement que vous n'avez pas eu à utiliser plusieurs appareils en même temps - car le mode partagé WDM n'est absolument pas suffisant pour une utilisation réelle. Core Audio vous permet de configurer des tampons et même des subtilités comme sources d'horloge pour les périphériques; ce que propose Windows n'est même pas comparable à distance. Sans ASIO, la latence est bien trop grande même pour des scénarios aussi simples que jouer sur un clavier midi. Et avec ASIO activé, le mode exclusif est juste une douleur à travailler. J'ai également eu de nombreux appareils refusant carrément de travailler avec DirectSound.
Eh bien, j'ai utilisé plusieurs appareils en même temps mais en général je n'utilise pas de synthétiseurs logiciels et je ne surveille pas via l'ordinateur mais plutôt via un mélangeur externe. Je retirerai donc mon vote défavorable et laisserai mon commentaire avec l'addendum selon lequel "cela peut ne pas vous déranger selon la façon dont vous construisez votre configuration DAW / ordinateur". Sauf que je ne peux pas retirer mon vote négatif? Parfois, SE est bizarre.
@ToddWilcox Cela nécessite une modification avant de pouvoir modifier votre vote (ce qui n'a pas de sens à cause des commentaires). Je vais incorporer l'addendum et vous pourrez ensuite refaire votre choix. Je ne voulais pas vraiment paraître biaisé par Apple ici, mais j'ai travaillé un peu avec plusieurs appareils sur un PC * et même dans des scénarios simples * cela s'est avéré * au moins * délicat - je suis un récent Propriétaire de Mac et jusqu'à présent, il semble confirmer la «légende urbaine» qu'ils sont mieux préparés pour cela.
#3
+1
Todd Wilcox
2015-12-14 22:11:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La seule différence entre l'utilisation d'un Mac et d'un ordinateur Windows est qu'avec un Mac, vous pouvez exécuter Apple OS X, ce qui est requis pour très peu de logiciels que certains musiciens aiment vraiment, et Windows est requis pour quelques autres packages et Windows est plus abordable lorsqu'il est acheté avec un ordinateur Windows. En particulier, je dirais qu'Apple Logic Pro et Apple Mainstage sont de très bons produits (bien qu'ils ne soient pas très intuitifs à utiliser) et sont bien sûr uniquement OS X. Cakewalk Sonar et FL Studio sont les principaux packages de stations de travail audio qui ne sont disponibles que pour Windows. Vous pouvez utiliser BootCamp pour démarrer un ordinateur Mac sous Windows afin d'exécuter des programmes Windows uniquement sur un Mac, mais le coût supplémentaire pour acheter Windows pour l'ajouter à un Mac (Windows 10 Retail est de 120 USD pour le moment) est une différence notable . Vous ne pouvez pas démarrer un ordinateur Windows sous OS X. Ainsi, avec un Mac, vous avez la possibilité d'exécuter n'importe quel logiciel (pour un prix), tandis qu'avec un PC Windows, vous ne pourrez pas exécuter de logiciel OS X uniquement.

Les possibilités matérielles sont à peu près identiques, donc c'est seulement le système d'exploitation qui fait la différence essentielle entre les deux pour le moment.

Dans le passé, j'ai travaillé exactement sur le même projet sur les deux un Mac (en studio) et un ordinateur Windows (à la maison) et n'a trouvé aucune différence notable dans le processus lié à l'ordinateur en question. J'ai également commencé un projet sur un ordinateur Windows domestique et l'ai terminé sur un ordinateur Mac domestique.

On pourrait dire qu'il y a des avantages à l'API Core Audio et au format de plug-in Audio Units (à la fois spécifiques à Mac / OS X et non disponibles sur Windows), en particulier par rapport à VST (qui est indépendant de la plate-forme). Ce fil de discussion semble indiquer que les plugins qui ne sont disponibles qu'aux formats VST et AU pourraient mieux fonctionner au format AU, ce qui signifie que vous devrez les utiliser sur un Mac pour obtenir la «meilleure» version. Personnellement, je n'ai pas vraiment remarqué la version AU d'un plug-in fonctionnant mieux que la version VST du même plugin. Pour autant que je sache, les plug-ins Apple sont les seuls disponibles uniquement au format AU (et nécessitent donc un Mac pour les utiliser).

La raison pour laquelle j'achète et utilise personnellement des ordinateurs Apple est que je préfère la qualité des écrans Apple et pour une raison quelconque, il ne semble pas que quelqu'un d'autre fasse un écran que j'aime autant. J'aime aussi Logic Pro X, surtout pour le prix, mais j'utilise Reaper plus souvent et cela est également disponible sur Windows. Mon logiciel préféré reste ProTools qui est disponible pour les deux et possède ses propres formats de plug-ins, mais je n'utilise actuellement pas ProTools car il ne m'a pas été abordable ces dernières années.

J'ajouterais également que le fait d'avoir GarageBand inclus avec chaque Mac donne une très bonne impression que Mac est compatible avec la production musicale, même si la plupart des gens ne l'utilisent pas pour la production professionnelle.
Je trouve que GarageBand est très difficile à travailler - je préfère travailler avec ProTools! C'est presque une grève contre Apple IMHO que GarageBand * semble * permettre la production de musique pour tout le monde, mais en fait, cela n'aide pas vraiment beaucoup.
Je sais et moi et la plupart de la communauté de la production musicale sommes d'accord avec vous, mais la perception compte beaucoup ici car il n'y a vraiment pas beaucoup de différence dans les spécifications.
Je voudrais juste mentionner qu'il est techniquement possible de démarrer OSX sur une machine non Apple, mais c'est AFAIK illégal et pas vraiment pratique ou viable.
#4
  0
freddieknets
2015-12-18 01:38:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eh bien, cela dépend des outils dont vous avez besoin pour composer de la musique sur un ordinateur. Pour moi - comme je fais souvent des compositions pour des projets avec un budget serré - j'aime avoir un grand nombre d'instruments virtuels. Après 10 ans d'utilisation de Cubase sous Windows, je suis passé à Logic sur Mac. Un switch que je n'ai jamais regretté depuis!

Avec Logic, vous payez 500 € pour 40 Go d'instruments et d'effets audio. Ajoutez à cela 2000 € pour un ordinateur Mac performant, et vous êtes bien placé pour 2500 €. D'un autre côté avec Cubase vous perdrez facilement 2000 € sur un instrument VST décent; et puis nous ne parlons que de quelques instruments.

C'était quelque chose comme il y a 10 ans, les prix ont un peu changé mais l'idée générale demeure: sur les plates-formes Mac, vous payez pour le matériel et sur les plates-formes Windows, vous payer pour le logiciel. Et je dois admettre que je suis devenu fan de Mac depuis, pour sa convivialité.

Je ne comprends pas ce que vous entendez par "vous perdrez facilement 2000 € sur un instrument VST décent"? Il existe des dizaines d'excellents instruments VST disponibles pour très peu d'argent, et même beaucoup de bons instruments gratuits.
C'est probablement aussi une question de goût et de ce dont vous avez besoin. J'ai principalement besoin d'instruments d'orchestre, et ceux-ci sont très chers si vous voulez en avoir un qui sonne un peu comme l'original.
Si vous dites qu'un Mac and Logic est une solution particulièrement rentable spécifiquement pour écrire de la musique orchestrale, cela pourrait valoir la peine de le préciser dans votre réponse. Dans l'état actuel des choses, on dirait que vous dites que chaque instrument VST coûte 2000 €!
#5
  0
Laurence Payne
2016-12-12 01:20:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allez sur Mac s'il existe un logiciel particulier qui n'est disponible que sur Mac. Dans le vrai monde professionnel du théâtre / audio / vidéo, cela peut encore être un problème. Dans le home studio, j'aurais besoin d'une meilleure raison que Logic Pro.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...