Il me semble que vous utilisez le métronome de manière efficace.

Votre professeur craignait peut-être que vous, en tant que jeune élève, ayez vu jouer au temps parfait comme un objectif artistique. Bien sûr, c'est rarement le cas. L'artiste musical exprime l'émotion et d'autres idées esthétiques. Une variété de toutes sortes devrait être déployée à cet effet, avec le test d'efficacité presque jamais un rythme parfaitement cohérent, mais plutôt un rythme expressif approprié.

Cependant, pour bien faire cela, vous devez établir un contrôle sur votre sens du temps, afin de le déployer de manière appropriée. Le genre d'exercice que vous décrivez sonne bien à cet effet.

Quand il s'agit de préparer la performance, cependant, éteignez le métronome, mettez-le de côté, allez de l'avant et exprimez-vous. Soyez stable lorsque vous avez besoin d'être stable, accélérez et ralentissez comme l'exigent la pièce et votre processus de vie.

Je pense que je peux comprendre ce que votre professeur essayait de dire. Il voulait vous faire ressentir la musique.

La musique a besoin de respirer. Si un ordinateur et un humain jouent la même chanson, le son sera différent; la version humaine sera plus naturelle; la version informatique sera plus correcte mathématiquement.

Votre professeur pourrait craindre que si vous continuiez à vous entraîner avec un métronome, vous pourriez finir par jouer les chansons mathématiquement correctes, et pas naturellement.

C'est correct jusqu'à un certain point, mais je ne pense pas que ce soit entièrement vrai. Ce n'est pas si simple de garder le tempo constant tout le temps; c'est quelque chose dont vous avez besoin pour travailler avec un métronome. Mon point de vue est que c'est vraiment bien de pouvoir maintenir le rythme.

Une fois que vous avez la capacité de le maintenir stable, vous pouvez le ralentir ou accélérer à certains passages, selon la sensation (de la chanson ou de la vôtre).

Mais, si vous ne pouvez pas maintenir le tempo stable, cela ressemblera à un cardiogramme. Ce qui est bien si c'est l'effet souhaité, mais il est également mal vu par de nombreuses personnes.

Bien qu'il soit possible que votre professeur d'interdiction de métronome n'ait été qu'un mauvais professeur (une telle chose est clairement possible), car en règle générale les métronomes sont bons, j'enregistre souvent le travail de métronome pour les étudiants intermédiaires et avancés. C'est principalement parce qu'au début, il peut être frustrant de réaliser de la musique sur un instrument. Le travail du métronome peut aggraver cette frustration et retarder la satisfaction du succès initial de nombreux étudiants.

Avoir un rythme presque parfait peut connecter une certaine beauté à votre jeu, et pourtant, comme d'autres l'ont mentionné, il est bon de pouvoir rompre avec les rythmes les plus stricts dans de nombreuses circonstances. Il est cependant rare qu'un métronome transforme un étudiant en joueur robotique inhumain à plein temps. Je ne l'ai jamais vu personnellement.

J'ajouterai que ne pas utiliser de métronome c'est comme ne pas utiliser d'horloge . Nous ne consulterons pas et ne devrions pas constamment consulter une horloge pour savoir quelle heure il est (un pot surveillé ne bout jamais), mais si nous ne regardons jamais une horloge (utilisez un métronome), il est possible que nous ne sachions jamais quelle heure est (avoir un bon rythme). Je m'attends moi-même à ce que je ne serai jamais aussi bon qu'il ne vaudra pas la peine de jeter un œil à une horloge de temps en temps.

Voir cette section d'un article Wikipedia critique de l'utilisation du métronome

Voici un bref extrait:

"[...] utiliser le métronome comme guide constant pour augmenter la vitesse ou pour garder le rythme. C'est l'un des pires abus du métronome. [...] S'il est trop utilisé, il peut entraîner une perte de votre rythme interne, une perte de musicalité et difficultés biophysiques dues à une surexposition à une répétition rigide "—Fondamentaux de la pratique du piano par Chuan C. Chang

Que recommandaient-ils comme alternative? Vous pouvez aller très loin, en vous entraînant sur des disques avec de grands grooves humains :)

TBH ... la pratique du métronome consiste à entraîner vos réflexes à des notes de phrase uniformément, dans le temps, à développer des réflexes qui affichent une musicalité innée, timing et timbre. Le métronome vous permet d'entendre quand une note est lente ... alors, tirez-la dans le temps ... wow, maintenant c'est fort N'AVEZ PAS LE S-TR-ENGT ... THHHHH

Donc c'est un tournesol drapeau rouge en papier ... mais comme toute autre chose, vous pouvez trop compter dessus.

Aujourd'hui, la large utilisation des pistes de clic pour l'enregistrement signifie que vous devez être à l'aise avec le temps métronomique (encore une fois, l'utilisation de pistes de clic métronomiques est controversée - pour les mêmes raisons!)

En fait, je suppose que la raison pour laquelle interdire un métronome aux étudiants en piano est similaire à l'interdiction de la règle et de la boussole des cours de dessin technique des étudiants en génie. Et oui, il y avait un professeur à l'université qui a fait ça ici, y compris et spécifiquement dans les examens écrits.

L'idée étant vraisemblablement d'éviter une dépendance à des outils dont on ne peut pas compter sur le terrain. Désormais, un ingénieur est certainement plus susceptible de pouvoir se servir d'une règle et d'une boussole sur le terrain (au pire en en portant toujours une) afin d'apporter des modifications sur place aux plans.

Un pianiste n'est pas Je ne vais pas lancer un métronome en concert, et un métronome a une échelle plutôt grossière. Arriver sur le rythme ne garantit pas un voyage en douceur là-bas. Et certaines musiques ont une vie pas tout à fait sur le rythme, même en écartant une marge d'interprétation individuelle: une valse viennoise correctement exécutée aura son deuxième rythme, le métronome, par exemple.

Cela semble assez étrange qu'un professeur interdise l'utilisation du métronome pour les débutants . Pour le joueur plus mature, on pourrait dire qu'être trop dépendant du métronome est une mauvaise chose. Avant de marcher, nous rampons cependant, et pour avoir un bon rythme interne, il faut être familier avec ce qu'est un rythme régulier.

Il semble aussi être une idée fausse qu'il n'est pas possible de "balancer "avec un rythme régulier. Je crois que les meilleurs batteurs sont très bons pour garder un tempo fixe, mais parviennent à créer une sensation fluide et non mécanique non moins.

Quand on commence, avoir un métronome supprime le besoin de garder une trace de encore une chose (le rythme), quand il y a déjà beaucoup de choses à suivre.

Il me semble qu'un tel professeur essaie de faire jouer de la musique à tous ses élèves d'une seule manière. D'après mon expérience, je trouve qu'un métronome peut aider certains élèves tandis que d'autres semblent très bien apprendre sans un. Pourquoi insister sur l'utilisation ou non d'un métronome? Pourquoi devrait-il s'agir d'une règle strictement appliquée de toute façon? J'apprécie personnellement plus de flexibilité. J'aime aussi pouvoir jouer sur un rythme régulier, mais ne pas avoir à le faire si la musique demande des variations. Je pense qu'un équilibre entre une pratique du métronome et d'autres sans le métronome serait la meilleure réponse à la question, du point de vue des étudiants.

Puisque tout le monde m'a sauté dans la gorge à propos de ma réponse précédente, je voulais partager ceci:

http://www.creativitypost.com/psychology/8_things_top_practicers_do_differently

Et notez combien de ceux-ci ne fonctionnent tout simplement pas avec un métronome en cours d'exécution.

2. La pratique était avec l'inflexion dès le début; la conceptualisation initiale de la musique était avec une inflexion.

Les métronomes empêchent les inflexions dans le tempo.

4. Erreurs ont été évités en s'arrêtant en prévision d'erreurs.
5. Les erreurs ont été corrigées immédiatement lorsqu'elles sont apparues.

Les métronomes insistent pour que vous continuiez.

7. Le rythme des essais de performance individuels était systématiquement varié; des changements de tempo logiquement compréhensibles se sont produits entre les essais (par exemple, ont ralenti les choses pour corriger les sections délicates).

C'est ce que je disais dans mon précédent post.

Un enseignant interdirait le métronome s'il est assez intelligent pour se rendre compte que jouer ou s'entraîner selon le métronome détruit la musique et transforme ce joueur en un joueur banal, ennuyeux et soumis au lavage de cerveau ... comme tant de joueurs (en particulier les joueurs classiques) le sont aujourd'hui.

Ne pas utiliser le métronome affiche une position intelligente, humaniste, anti-mécanique, anti-préconçue, anti-factuelle, qui traite l'humain comme ce qu'il est réellement: capable d'aller au-delà de la stupide régurgitation des notes selon des tics de métronome préconçus; bien au-delà: à une implication personnelle avec la musique, à toucher réellement l'auditeur et à partager son âme.

Ce qui suit est une merveilleuse façon de mieux comprendre les concepts:

https://en.wikiquote.org/wiki/Metronome#Quotes_critical_of_the_metronome

Jetez le métronome par la fenêtre et combattez pour quelque chose qui vaut la peine de se battre: l'humanité et l'intuition (et contre la mécanisation et suppression de l'âme humaine, [qui se propagent malheureusement sous le couvert du monde universitaire et du professionnalisme])

;)