Question:
accords "slash", par ex. B / F♯ - s'agit-il uniquement d'inversions, ou une note peut-elle être la note de basse?
asgeo1
2012-02-16 04:39:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'essaie de déterminer s'il est techniquement correct d'avoir un accord "slash" où la note de basse n'est pas l'une des notes de l'accord.

J'ai pensé à la raison principale du slash accords est de montrer quelle inversion d'un accord jouer.

Cependant, quelqu'un m'a donné la progression d'accords B - B / A♯ - G♯m7 - B / F♯ qui montre un accord slash avec un note extérieure dans la base.

Vous remarquerez que A♯ n'est pas dans l'accord B.

Mais n'est-il pas plus correct d'appeler cet accord Bmaj7 plutôt que B / A ♯?

Y a-t-il un cas valable pour avoir un accord "barre oblique" où la note barre oblique n'est pas dans l'accord réel?

Je suis d'accord avec NReilingh, la barre oblique sert uniquement à désigner la note de base particulière à jouer et n'a rien à voir avec la tonalité ou le reste de l'accord.
Je suppose que Gm7 devrait être G♯m7 (donc la basse descend diatoniquement en si majeur).
Sept réponses:
#1
+15
NReilingh
2012-02-16 05:01:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour répondre à votre dernière question: Oui - parce que ça a l'air cool.

Une chose courante de piano gospel est un accord IV avec une fonction dominante parce qu'il est sur la dominante dans la basse, c'est-à-dire F / G ( dans la clé de C).

Les inversions étaient historiquement notées en utilisant un style de basse figuré. Les accords slash sont une invention relativement récente, et ils peuvent être utilisés à la fois pour les inversions et pour d'autres accords qui ne correspondent pas à l'harmonie "traditionnelle".

Dans de nombreux cas, il n'est pas pratique d'étendre votre notation à travers les membres de l'accord jusqu'à ce que vous arriviez à la note "bizarre" - vous vous retrouverez avec un accord de 13e étrange ou quelque chose (qui n'est tout simplement pas précis) et, dans le cas où le 13e est la note de basse, la notation d'inversion ne fonctionne pas ne va pas aussi haut. Il est beaucoup plus logique de dire simplement C / G #.

Merci. Quand je vois F / G je pense qu'il pourrait être écrit comme Fadd9 ou Fadd9 / G, et C / G♯ pourrait être écrit comme G # maj7♯5. Mais vous dites que si un G♯maj7♯5 fonctionne comme un accord C dans une progression, alors il peut être préférable de l'écrire en C / G♯?
Absolument - et c'est aussi plus facile à lire de cette façon.
Même si je dirais que C / A ♭ est probablement plus précis que / G♯.
Mon vrai livre ne note pas D-7 / G (similaire à votre F / G), qui, je pense aussi, devrait plutôt être un Gsus9.
D-7 / G, F / G, Gsus9 et G9 (11) sont (pas exactement les mêmes mais) des saveurs assez différentes de la même idée. Le contexte et / ou la préférence détermineront ce qu'il faut écrire. Dans certaines écritures de jazz modernes, il est assez courant d'utiliser des accords slash où la note de basse est plutôt indépendante de l'accord. Comme indiqué "ça a l'air cool". :-)
#2
+5
awe
2012-02-19 17:55:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La note derrière la barre oblique est souvent désignée comme la note jouée par la guitare basse, et si vous la jouez dans un groupe où vous avez une guitare basse, elle peut même être ignorée à la guitare.

Dans cet exemple particulier, vous voyez que la basse est en fait un mouvement descendant une note à la fois ( BA # GF # ), où le mouvement lui-même est plus important que s'il s'intègre parfaitement dans chaque accord. Cela ressemble plus à une simple mélodie de basse qu’à une partie de l’accord. Elle est relative aux accords de la même manière que la mélodie principale se rapporte aux accords.

La dernière note du mouvement se termine généralement sur la note de fond de l'accord au premier temps de la mesure suivante. Sur cette base, je suppose que l'accord suivant dans votre exemple (qui est le premier dans la mesure suivante) serait un E .

dans la mesure où aucune des notes du guitariste ne serait «fausse», c'est vrai, mais voulons-nous vraiment que les chansons de Steely Dan sonnent comme Billy Ray Cyrus?
#3
+2
Basstickler
2013-07-22 12:26:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je joue de la basse et tout ce que j'ai appris dit que les accords slash sont utilisés pour désigner la note de basse. Cela peut être une inversion ou en dehors de l'accord, ce qui en fait essentiellement un accord différent. Cela signifie que si le bassiste joue la note, vous n'êtes pas obligé de le faire, mais souvent dans la musique rock et pop, il peut être utile de la jouer quand même pour grossir un peu l'accord.

I aimerait ajouter que les accords de barre oblique peuvent également être des moyens faciles d'accomplir des voicings de jazz cool et que c'est un sujet entier enseigné par de nombreux professeurs de jazz. Consultez les livres de théorie du jazz de Mark Levine, il y a un chapitre entier consacré aux accords slash. Un tel exemple est C / D épeler un accord Dsus d'une manière jazzy. Pour commencer avec ce concept, l'accord devrait être un voicing de 4 notes, le 3 de la triade C et la note de basse D. Cela ne semblera probablement pas aussi génial avec juste le bassiste jouant le ré contre un gros accord barré de C, peut-être même un son faux.

Je joue de la basse dans un groupe de rock et j'essaie souvent d'incorporer des accords jazzy mes camarades de groupe ne parlent pas le jargon donc j'utilise des accords slash pour raconter. Dans une chanson, j'ai mis un F sous un C9, ce qui serait une sorte de Fmaj7 sus4 mais ils ne comprendraient jamais ça.

#4
+1
Tim
2012-02-16 16:39:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis d'accord avec ce qui précède, mais parfois le compositeur veut un accord de base, par exemple. Cmaj, mais avec une note de basse qui n'est pas contenue dans cet accord (C / G #) Cependant c'est un mauvais exemple car le sol de l'accord entre en conflit avec le sol #. Dans l'exemple de la question, la ligne de basse se déplace vers le bas, donc A # bass est bon, et fonctionne contre un accord Bmaj, qui n'a pas besoin d'être joué (ou écrit) comme Bmaj 7. Tim

#5
  0
user8497
2013-11-17 12:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les basses Slash sont une forme courte d'écriture d'un mouvement de basse souhaité, séparant essentiellement l'accord en deux parties distinctes. La note de basse n'a pas nécessairement besoin d'appartenir à l'accord, mais les voicings de basse slash les plus courants utiliseront des tons d'accords, tels que D / F # descendant à Em par exemple. Le mouvement chromatique que vous avez indiqué avec le Gm7 ressemble plus à un si bémol majeur avec une basse en sol.

#6
  0
Hardcore
2017-10-20 22:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je conviens que les charts de jazz affichent souvent des barres obliques pour désigner des notes ajoutées, alors qu'il ne s'agit PAS de notes de basse. Certainement dans un souci de clarté, et SURTOUT parce qu'un bassiste lit peut-être mon tableau, j'essaie de n'utiliser que des barres obliques pour les notes de basse, c'est-à-dire des inversions d'accords. Si vous voulez un choix (les choix sont bons!), Vous avez la possibilité d'utiliser le mot «ajouter» ou d'utiliser des parenthèses. J'écris un accord C7 avec un F sur le dessus C7add11 ou C7 (11). J'écris un accord D avec un B (6) ajouté et un E (9) Dadd6,9 ou D (6,9) ajouté

#7
-5
Whimusical
2013-07-20 23:31:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela peut être physiquement n'importe quelle note car tout peut avoir un sens s'il est joué de manière logique, mais vous devriez inclure la note de basse dans l'orthographe de l'accord. Il ne devrait pas y avoir de choses comme C / F, mais Cadd11 / F. Mais c'est une convention traditionnelle. Aujourd'hui, en particulier les guitaristes, redéfinissent les règles. La barre oblique a été traditionnellement utilisée pour indiquer des inversions, plus que des "notes ajoutées".

Voulez-vous expliquer?
Un «C / F», «Cadd4» et un «Cadd11» contiennent tous au moins un F, mais dans le premier, il doit être en dessous de la racine la plus basse; pour le second, il devrait être quelque part au-dessus de la racine, et pour le troisième, il devrait être plus d'une octave au-dessus de la racine. On n'écrirait généralement «Cadd11 / F» que s'il devait y avoir (au moins) deux fa, séparés de deux octaves.
Les dernières conventions sont que les accords décrivent des notes et non des voicings. En dehors de cela, AFAIK, une note de basse doit être considérée dans l'accord lui-même lorsqu'elle est correctement orthographiée, car la note de basse ne doit identifier que l'inversion et non l'accord
La notation «C / F» représente un accord «C» dans une certaine inversion arbitraire (c'est-à-dire une combinaison arbitraire de C, E et G), avec un «F» joué dans la ligne de basse en dessous. Une telle notation est souvent utilisée pour établir une ligne de basse en mouvement pas à pas ou chromatique qui crée et résout la tension avec les accords ci-dessus.
Avez-vous des références sur pourquoi il est préférable de l'appeler un C / F au lieu de Csus4 / f (accord = Csus4, inversion = F comme basse)?
On s'attendrait à ce qu'un accord C / F ait un F dans la basse, mais n'ait que des C, E et G ailleurs. En revanche, on s'attend à ce qu'un Csus4 / F remplace tous les mi par des fa (plutôt que d'avoir simplement un seul fa dans la basse).
Bon, un lapsus. Je voulais dire pourquoi C / F est de préférence à Cadd11 / F.
Je veux dire si vous jouez une inversion comme Am7 / C ou Am7 / G, allez-vous l'épeler A7 / C ou Am / G puisque la note de basse rend le reste de l'accord implicite? Et si nous avons quelque chose comme C11 / D, devrions-nous utiliser quelque chose comme C7add11 / D pour cela?
Am / G indiquerait qu'il devrait y avoir un G en bas et des A, C et peut-être E au-dessus. Am7 / G indiquerait qu'il devrait y avoir un G en bas et des A, C, G et peut-être E au-dessus. Une fois que les accords dépassent les 7èmes, les choses deviennent un peu désordonnées car il est normalement nécessaire d'omettre des notes, mais il n'est pas toujours clair quelles notes doivent être omises.
Alors, dites-vous que Am7 / G implique qu'il y a un G supplémentaire en plus de la basse? C'est la première fois que j'entends cette théorie, une référence ou un livre qui la défend?
Je ne pense pas que la police de la musique arrêtera quelqu'un pour avoir négligé d'avoir un G en dehors de la basse lors de la lecture d'un accord Am7 / G, mais l'accord sans aucun G au-dessus de la basse pourrait tout aussi bien être noté Am / G. Dans la plupart des cas, lorsque cela est pratique, la 7e devrait être une note proche d'une note jouée dans l'accord suivant. Par exemple, si Am7 / G est suivi d'un accord D d'accord de guitare standard, cela suggérerait qu'il serait très souhaitable que l'accord inclue un G aigu qui pourrait se résorber en F # de l'accord D.
Je ne suis pas une police de la musique précisément par hasard, mais la notation est la langue et la langue a des règles, et même s'il n'y a pas d'académie, j'essaie de trouver des preuves sur la norme de facto. Je ne le regarde même pas de manière confortable, Cadd11 / F est assez moche pour un C / F typique, mais il est certainement assez utile en standard de garder la description de l'accord dans un côté, et la note de basse dans un autre. peut juste obtenir la partie qui vous intéresse. Quand je lis C / F dans l'analyse d'harmonie, je dois le traduire mentalement en Cgdd11. Comme je l'ai dit, l'ambiguïté de A7 / C Am / G et Am7 / G notatin est la même confusion
En résumé, s'il y a une règle, dites-moi celle en usage qui est la moins ambiguë, si vous pensez que les règles ne devraient pas être strictes (elles ne sont donc pas du tout une règle), je peux comprendre votre position, mais alors pourquoi discutons-nous ? Je peux vous transmettre de nombreuses références sur les raisons pour lesquelles les accords devraient décrire des notes et non des voicings, ce qui est le principe que tout commence
Je dirais qu'un effort devrait être fait pour jouer la note de basse indiquée dans la basse, et pour jouer les notes de l'accord marqué qui peuvent raisonnablement être jouées * en plus * de la note de basse. Si jouer toutes les notes n'est pas pratique, cependant, il faudra peut-être moins.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...