Question:
De nombreux changements de signature rythmique apparemment arbitraires
Creynders
2017-10-02 17:14:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis donc un compositeur intuitif. Je commence à noter la musique au fur et à mesure qu'elle me vient à l'esprit. Je suis très, très exact là-dessus, il doit être exactement comme dans ma tête. Donc j'ai juste une partition en 4/4 et je fixe un tempo et je commence à noter les notes, mais je ne regarde pas du tout les mesures.

Maintenant, je suis en train de clouer la signature rythmique et dans le passé, cela se résumait toujours à des choses assez standard, par exemple 6/4, avec quelques ajustements mineurs ici et là. Mais cette fois, je me rends compte que c'est - euh ... - assez nerveux pour dire le moins.

Donc, cela ressemble à ceci (j'ai omis les notes, mais je pense que vous avez compris la dérive):

time signatures everywhere

Maintenant, pour être clair: la musique est "correcte". Je veux dire: tout s'harmonise harmonieusement et rythmiquement et sonne bien. Mais je me demande vraiment si c'est quelque chose que je peux faire. Je pourrais certainement en fusionner certains avec 6/4, par exemple, mais lorsque je mets le métronome synchronisé, cela sonne parfaitement.

J'ai essayé de tout chausser en moins de changements de signature rythmique, mais ça ne marche pas 'pas bien et les ajustements que je dois faire ne sonnent pas bien non plus.

Quoi qu'il en soit, ma question est double:

  1. est-ce même jouable par un quatuor à cordes sans chef d'orchestre?
  2. vais-je me faire tirer dessus? Non, dois-je essayer de "réparer" ça, sinon les musiciens me déclareront fou?
Selon Wikipedia, le terme est [mètres mixtes] (https://en.wikipedia.org/wiki/Time_signature#Mixed_meters).
C'est bien, si vous êtes sûr. Mais rien qu'en regardant cet extrait, cela pourrait aussi être, 6/4, 5/4, 6/4, 2/4, 5/4. Mais je doute que vous soyez abattu. Jetez un œil à "Sevens", de Samuel Hazo.
Eh bien, puisque vous n'avez écrit que des silences jusqu'à présent, je pense que c'est jouable par n'importe qui.
Il est impossible de dire si votre notation a du sens avec la musique que vous avez écrite sans un exemple de cette musique: pourriez-vous fournir un court enregistrement ou plus de détails sur la partition écrite (autre que les signatures de temps). Merci
Ce que je fais est d'écrire le morceau sans signature temporelle au début, puis de les ajouter plus tard pour qu'il soit plus facile à jouer (je pense que c'est ce que font la plupart des gens?)
* Et bien, puisque tu n'as écrit que des silences jusqu'à présent, je pense que c'est jouable par n'importe qui. * Cela me semble difficile. J'imagine essayer de compter toutes les mesures, me perdre et finalement décider de simuler ça en regardant autour de moi et en agissant comme si j'avais fini quand les autres musiciens ont l'air d'avoir fini.
@BenCrowell Pas dur du tout; c'est ce que nous (je) fais dans la vie, donc nous (je suis) habitué à regarder ces choses. À moins que le tempo n'ait été assez rapide et que vous lisiez à vue, il est assez simple de compter ces changements de compteur. Si vous aviez vraiment tous ces repos (et plus), un compositeur diligent vous donnerait beaucoup d'indices pour vous aider à vous orienter. Je sais que mes pronoms et mes temps étaient partout là-bas, mais j'espère que vous comprenez mon point.
Cinq réponses:
jjmusicnotes
2017-10-02 17:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'élément le plus important est le son . La partition doit être le moyen le plus organisé et le plus simple de produire ce son. Vous pouvez recadrer / noter exactement la même musique de plusieurs façons, mais si cela ne sonne pas correctement, alors ce n'est pas le cas.

La raison de mon préambule ici est que vos signatures rythmiques devraient compléter le musique - soit par le rythme, soit par le phrasé. Il existe un précédent historique significatif pour votre question: le Sacre du printemps de Stravinsky, la symétrie infirme de Feldman, des groupes comme Tool, Between the Buried and Me, Snarky Puppy, King Crimson, Frank Zappa ; Il est révolu le temps où vous établissiez une seule idée métrique et la mainteniez tout au long d'une composition (sauf si c'est ce dont la pièce a besoin!).

Dans ma propre musique, je me déplace librement entre les signatures de temps comme 2/4 + 3/16, 7/8, 5/16, 5/4 + 3/8, 4/6 *, 7/10 *, etc. si c'est ce dont la pièce a besoin .

Comme exercice pour le futur, vous pouvez essayer plusieurs choses:

1.) Écrivez vos idées sur du papier vierge sans barres de mesure prédéterminées (si elles sont écrites, alors vous Je vais penser de cette façon!). Ensuite, revenez en arrière et placez les barres de mesure là où cela a du sens. Après tout, leur but est d'organiser la musique; vous n'organisez pas votre musique en fonction des barres de mesure.

2.) Comme d'autres l'ont suggéré, si vous constatez que vous avez beaucoup de changements de métrique (surtout si vous écrivez pour un grand ensemble,) si vous pouvez le mettre dans un seul compteur répétitif plus grand avec des accents aux endroits appropriés, ou même simplement en spécifiant la subdivision métrique (en disant: 3 + 2 + 3 + 4 + 2 au-dessus de la portée pour 14/8 et rayonnage ainsi , par exemple) aide vraiment - à la fois en grand ensemble et en musique de chambre. Avec la musique de chambre, vous pouvez vous en sortir avec plus de changements de compteurs, donc un petit ajout à mon point précédent en ce que vous devez également prendre en compte la logistique de l'ensemble / répétition (comme tout compositeur prudent devrait le faire).

J'espère que cela aide .

* Non, je ne suis pas effronté, ce sont de vrais compteurs corrects.

Qu'est-ce qui constitue 4/6 et 7/10, s'il vous plaît?
@Tim Ce n'est pas tout à fait clair ce qu'ils signifient sans plus de contexte (y compris les notes réelles!) Mais l'idée générale est que 7/10 est 7 des 10 notes dans un multiplet «10 sur quelque chose». Bien sûr, vous * pourriez * écrire cette mesure comme 7/4 ou 7/8 avec un changement de marque MM, mais pour les personnes qui peuvent compter des nolets compliqués (qui sont assez courants dans la musique d'art contemporain), ce serait plus difficile à lire sans utiliser une calculatrice de poche, pas plus simple! Par exemple, Boulez a utilisé des signatures de temps comme 5/3 - c'est-à-dire que chaque mesure est une noire (généralement subdivisée en notes plus courtes bien sûr) plus 2/3 d'un triolet.
@Tim - excellente question. Vous pouvez diviser une note entière par n'importe quel nombre, pas seulement 2, 4, 8 ou 16. Si je veux garder mon tempo actuel mais utiliser des durées égales à des triolets de noires ("sixième notes"), je rencontre des problèmes si, disons que je n'en veux que 4 à 5. Même le nom de "triplet noir" est maladroit. La même chose est vraie si je veux seulement 6-7 notes "quintuplet" dans une mesure, je peux diviser une note entière par 10 et mettre 7 de ces temps dans une mesure; ce n'est pas différent; juste inconnu.
Heureux de voir un groupe comme BTBAM évoqué dans une discussion comme celle-ci. La musique metal progressive moderne fait toutes sortes de choses avec le mètre. Une de mes premières rencontres avec cela a été une mesure 27/16 dans "Bone Marrow" par Protest the Hero, mais les vrais champions de cela sont Meshuggah. [Cette analyse académique] (https://doi.org/10.1525/mts.2007.29.2.219) de leurs rythmes est certainement intéressante.
Tim
2017-10-02 17:32:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il devrait être jouable par quiconque sait compter. Au moins, tout compte avec le même rythme crotchet dans le temps, seul le nombre de chaque mesure change.

Il pourrait y avoir une autre façon de voir comment c'est écrit - gardez tout de la même manière, disons 3 / 4 ou 4/4, mais accentuez les temps appropriés. Donc, au début, l'accent est mis sur le premier temps, la première mesure. Deuxième mesure (4/4) accentue les 1er et 3e temps, mesure suivante, accentue le 4e temps. Probablement plus facile à voir écrit côte à côte!

Êtes-vous certain que l'original doit avoir les accents là où ils se trouvent pour faire changer le temps? Y aurait-il un cas pour quelque chose comme un 13/4 régulier, si un modèle suit?

Eh bien, c'est comme ça que je suis arrivé à ça ... J'ai commencé à frapper les accents. De plus, il est beaucoup plus lisible maintenant. Mais je vais certainement essayer un 13/4 par exemple. Merci d'avoir répondu!
@Creynders hey. Pouvez-vous publier la version avec les accents qui améliorent la lisibilité? Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire. Aussi, je voudrais personnellement voir la solution pour améliorer ma compréhension.
Lee White
2017-10-02 17:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand j'ai vu ces mesures, j'ai d'abord pensé que c'était une transcription de la chanson Mother de Pink Floyd.

C'est une chanson composée de 5/4, 4/4 et 3/4, avec des changements constants. Surtout 5/4 n'est jamais utilisé plus d'une seule mesure à la fois.

Le résultat est (subjectivement bien sûr) une chanson incroyable, et de nombreux fans de Pink Floyd la citent comme l'une de leurs chansons préférées. Ce n'est certes pas facile à jouer, mais c'est facile à écouter et tout s'accorde bien.

La raison pour laquelle je dis est: Mère est un exemple comment cela est parfaitement acceptable et peut très bien fonctionner. Ce n'est pas facile à réaliser, et je suis à peu près sûr que de nombreux musiciens ne seront pas particulièrement heureux de jouer cela, mais cela peut certainement fonctionner.

Ramillies
2017-10-14 19:09:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ajouterais simplement que s'il y a des changements de signature rythmique dans chaque mesure, vous pouvez simplement envisager de l'omettre complètement, en n'écrivant que des barres de mesure. Je ne sais pas à quel point cela serait courant, mais je l'ai certainement rencontré beaucoup dans la musique religieuse. Un exemple serait cette pièce des Vêpres de Rachmaninov.

Laurence Payne
2017-10-02 21:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les signatures rythmiques qui changent constamment sont très bien, et sont assez courantes dans la musique d'aujourd'hui.

Il suffit de vérifier que le battement crotchet est constant. Et que vous ne notez pas quelque chose de simple d'une manière inutilement compliquée. Ça arrive! Voulez-vous nous montrer la pièce?



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...