La spécification MIDI dit:

Si un instrument reçoit deux messages Note On ou plus avec le même numéro de touche et le même canal MIDI, il doit déterminer comment gérer les Notes On supplémentaires . Il appartient au récepteur de savoir si la même voix ou une autre voix sera émise, ou si les messages seront ignorés. Cependant, l'émetteur doit envoyer un message Note Off correspondant pour chaque Note On envoyée. Si l'émetteur n'envoyait qu'un seul message Note Off, et si le récepteur affectait en fait les deux messages NoteOn à des voix différentes, alors une note persisterait. Puisqu'il n'y a aucun mal ou effet secondaire négatif à envoyer des messages Note Off redondants, c'est la pratique recommandée.

Les synthétiseurs peuvent donc faire ce qu'ils veulent.

Raisons de publier le première remarque:

• Il y aura exactement une voix à traiter par le message Note Off. Si plusieurs notes étaient autorisées, le synthétiseur devrait se souvenir de certaines informations pour être en mesure de déterminer laquelle des deux notes actives est la plus ancienne. C'est possible, mais augmente la complexité et le risque de se tromper.
• Un message Note Off a peut-être été perdu. La publication de la première note s'en remettra.

C'est trop long pour un commentaire, je vais donc en faire une réponse. Supposons que vous ayez un exemple de programme à tour de rôle qui lit un échantillon de parole différent à chaque fois. Vous jouez ceci:

  NoteOn (1,40,100) // "one" NoteOn (1,40,100) // "two" NoteOn (1,40,100) // "three" NoteOn (1 , 40,100) // "four" NoteOn (1,40,100) // "cinq" NoteOff (1,40)  

Laquelle des notes doit se terminer la note-off - "un" ou "cinq" ou l'un des autres? Tous? Est-ce clair, et tout musicien s'attendrait raisonnablement à ce comportement? Moi, je ne sais pas vraiment ce qui devrait arriver. Si vous souhaitez avoir plusieurs instances de la même note MIDI, utilisez différents canaux MIDI.

Par exemple, dans Ableton Live, vous ne pouvez même pas avoir un clip MIDI avec des notes qui se chevauchent simultanément. L'éditeur ne le permettra pas, il supprimera ou coupera l'une des notes pour indiquer clairement et sans ambiguïté ce qui se passe. Chaque note doit avoir sa propre place exclusive dans l'espace hauteur / temps. Je suppose que cette restriction existe car autoriser des notes qui se chevauchent rendrait l'interface utilisateur inutilement compliquée, et il n'y a pas de cas d'utilisation raisonnable réel pour les notes qui se chevauchent.

Malgré mon commentaire, cette réponse est d'accord avec vous pour dire que la «note implicite désactivée» est courante!

En fin de compte, il s'agit d'une question de conception d'instruments - il n'y a pas de norme ou de spécification claire à suivre quant à ce qui devrait se passer lorsque la même note est déclenchée deux fois sans note entre les deux. il est plausible que le synthé décide d'assigner un autre oscillateur à la deuxième note activée, ou de terminer la première note puis de démarrer la seconde. J'ai aussi rencontré des synthés qui peuvent faire quelque chose à mi-chemin, réutilisant le même oscillateur mais redéclenchant la phase d'attaque de l'enveloppe à partir du point où le déclin avait atteint, si cela a du sens.

Pour être honnête, c'est ça genre de détail délicat qui m'a fait m'éloigner du MIDI comme moyen de faire de la musique électronique. En particulier, l'ensemble du paradigme «note sur» / «note off» semble être plutôt orienté autour de la manière dont fonctionne quelque chose comme le piano; même simuler quelque chose d'aussi banal que la guitare (avec ses mécanismes séparés de «sélection de notes» et de «déclenchement de notes») est un peu gênant avec le MIDI.

Ce n'est pas une réponse à votre question pourquoi , mais je ne peux pas laisser cela sans mention. La solution de contournement, peut-être évidente, pour cette limitation du MIDI est d'utiliser la même voix sur plus d'un canal. Je me souviens vaguement avoir fait cela dans le passé juste pour cette raison. C'est loin d'être idéal, cependant, et parfois même pas possible, surtout avec les synthés. Espérons que MIDI 2.0 traitera mieux cela.

En passant, votre remarque sur le fait de jouer la même note sur le piano plusieurs fois à la fois n'est pas vraie lorsque la pédale de sustain est utilisée. Si la pédale est enfoncée, les cordes vibrantes ne sont pas immédiatement amorties lorsque la touche est relâchée. Ainsi, lorsque le marteau les frappe à nouveau, il ajoute une autre impulsion à la vibration déjà existante, en les superposant efficacement. Vous pouvez le tester vous-même si vous avez un piano. Utilisez la pédale de sustain et appuyez plusieurs fois sur une seule touche. Vous devriez entendre le timbre changer à chaque frappe du marteau. En effet, le déphasage entre les tonalités superposées varie, et cela provoque des interférences constructives / destructives dans les harmoniques, amplifiant certaines, atténuant d'autres. Ainsi, vous pouvez jouer totalement la même note sur le piano en même temps autant de fois que vous le souhaitez (en ignorant la décroissance exponentielle de l'enveloppe et la non-linéarité). Lorsque vous relâchez la pédale, tous ces NoteOns sont alors effectivement NoteOffed.

Il ne peut pas y avoir une seule réponse.

Un synthétiseur analogique traditionnel des années 1960 était monophonique: avec un seul oscillateur, la deuxième note doit le réutiliser, coupant ainsi la première - si le la seconde note avait la même hauteur ou n'importe quelle autre hauteur.

La musique polyphonique utilisant ces instruments utilisait le multi-tracking sur des magnétophones analogiques, une note à la fois (le plus célèbre, Switched-On Bach).

Maintenant, ils sont antérieurs aux interfaces MIDI, mais seulement de peut-être 15 ans, et le MIDI a été adapté à toutes sortes de choses, y compris la cornemuse. Cela doit donc être une interprétation valide de la séquence - du moins, lorsqu'elle est jouée sur un instrument monophonique.

Alors, est-ce que cela devrait être la seule interprétation correcte de la séquence? Non, ce serait beaucoup trop restrictif sur les synthétiseurs polyphoniques.

Ceux-ci peuvent imiter le fonctionnement des instruments à clavier acoustique: une voix (corde ou tuyau) par touche, où la répétition d'une note doit couper la première note comme vous avez observé.

Ou ils peuvent avoir un pool de voix, qui sont successivement allouées aux notes, revenant au pool après le maintien. Cela pourrait éviter le "désactivation implicite" - à moins que le pool ne soit épuisé par trop de notes soutenues à la fois.