Question:
Est-il possible d'avoir "Perfect Tempo"
Brian THOMAS
2015-11-25 19:07:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La hauteur parfaite est une compétence musicale reconnue - la capacité d'entendre une note et de la nommer.

Existe-t-il une compétence correspondante qui s'applique au tempo , pour pouvoir entendre jouer de la musique et dire précisément ce qu'est le bpm?

Pour les personnes revendiquant cette compétence, quel niveau de précision est-il possible?

J'ai juste compté six secondes en écoutant le * Blank Space * de Taylor Swift et j'ai noté qu'il s'agissait d'environ deux mesures, donc huit temps en six secondes signifie environ 80 bpm. Le tempo réel est de 96 bpm, c'est donc une façon pour tout le monde d'avoir une idée du tempo d'une chanson sans avoir aucune compétence, mais ce n'est clairement pas très précis. Si j'avais compté dix secondes et multiplié par six, cela aurait pu aider. Cependant, compter les secondes et les battements en même temps n'est ** pas ** facile.
Je doute que cela soit possible à moins que vous ne connaissiez la longueur des notes (par exemple, une demi-fibre à 120 BPM durerait le même temps qu'un minimum à 60 BPM). Btw "semibreve" est une "note entière" et "minim" est une "demi-note" au cas où vous ne seriez pas familier avec le système britannique.
EDIT: bien que vous puissiez comprendre la signature rythmique, puis le tempo à partir de cela, je suppose.
La même expérience avec * Shake It Off * me donne une estimation de 120 à 130 bpm et le tempo réel est de .... 160 bpm. De toute évidence, je compte les secondes beaucoup trop vite. Pourtant, on pourrait s'entraîner à compter les secondes (peut-être ai-je besoin de dire «un Mississippi» au lieu de «mille») plus précisément et faire très bien, je suppose.
Certaines personnes sont manifestement douées pour compter les secondes, en se basant sur la connaissance de leur pouls au repos, donc cela devrait être faisable, mais je ne pense pas que cela équivaut à Perfect Pitch.
https://youtu.be/Cj4y0EUlU-Y?t=49s Feynmann a quelques idées intéressantes; il l'a fait par combien dois-je compter en une minute (par exemple, je compte jusqu'à 48 en une minute) au lieu d'essayer de compter une minute de temps.
Connaître des différences inférieures à 5 BPM nécessiterait une énorme quantité de pratique ou une compétence innée dont je n'ai jamais entendu parler. Cependant, quand j'étais plus jeune et batteur de caisse claire dans un groupe DCI, je pouvais assez régulièrement dire quel était un tempo de +/- 5 BPM. La plupart des gens ici parlent de durées au fil du temps, mais idéalement, vous seriez capable de le dire après avoir entendu juste 2 battements, et c'est assez difficile (mais c'est possible).
@DrMayhem Je peux en fait compter les secondes avec une précision de 99% juste à partir d'un sens du temps (et parfois me tester contre une montre comme un enfant ennuyé ...), pas de fréquence cardiaque nécessaire :)
@DrMayhem Ne serait-ce pas l'équivalent de Relative Pitch, écouter un rythme avant puis s'y associer.
Je ne sais pas si cela est entièrement lié, mais je connaissais un gars qui pouvait vous dire l'heure de la journée à environ une minute, sans regarder l'horloge ou la montre. Je pense que cela montre que certaines personnes ont un sens du temps plus précis que d'autres.
Dans les cercles professionnels, je suis dans ce phénomène (qui semble réel) appelé "Perfect Tick".
Cinq réponses:
MattPutnam
2015-11-25 21:17:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je connais un chef d'orchestre professionnel qui sait à peu près tout faire.

C'est comme un pitch parfait, en ce que c'est quelque chose que vous apprenez à faire en étant exposé à une tonne de musique et en ayant des points de référence ancré dans votre mémoire par pure répétition. Ce ne sont pas des compétences magiques avec lesquelles vous êtes né et que vous possédez ou non.

Vous pouvez probablement en trouver 120 assez précisément, car c'est un rythme de marche. Chantez simplement Stars and Stripes Forever ou Washington Post. Vous pouvez probablement chanter vos chansons préférées très proches de leur tempo d'origine, alors il ne reste plus qu'à chercher quel est ce tempo pour développer un autre point de référence. Ensuite, continuez.

Je pense que le pitch est plus compliqué que la répétition et la pratique. Wiki: "Il n'y a pas de cas rapportés d'un adulte obtenant une capacité de hauteur absolue grâce à un entraînement musical" - c'est-à-dire "adulte", bien sûr - il y a beaucoup de choses là-dedans sur les points clés du développement auditif, etc. - cela vaut la peine d'être lu. https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_pitch
Je conviens qu'il y a des gens comme le chef d'orchestre dont vous avez parlé, qui ont une reconnaissance de tempo assez proche de la perfection. Et je suis sûr que cette pratique améliorerait votre capacité à vous rapprocher de la détermination du tempo d'un morceau simplement en l'écoutant. Mais le degré de précision serait la vraie question.
Tim
2015-11-25 22:26:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai travaillé avec pas mal de batteurs de groupes de danse qui atteignent le bon tempo pour des danses particulières - et croyez-moi, les danseurs sérieux peuvent dire si ce n'est pas juste! C'est en quelque sorte le contraire de ce que demande le PO, mais cela pourrait très facilement fonctionner dans l'autre sens. Fondamentalement, c'est de l'expérience, plus vous le faites, plus cela devient cohérent. Cela dit, la plupart des gens semblent être capables de chanter / jouer des chansons bien connues au tempo enregistré, donc si l'on connaissait une chanson à, disons, 100b.p.m., il devrait être possible de juger un autre tempo à partir de ce point de référence. Plus comme une hauteur relative.

Ces batteurs n'utiliseront-ils pas simplement un métronome? Je ne pense pas que lors d'événements où la performance et la chorégraphie sont d'une telle importance, ils laisseraient les batteurs (ou les bassistes) jouer sans métronome. J'ai fait partie de tels groupes dans le passé et même si le niveau était plutôt amateur, moi, le batteur, je jouais avec un métronome. Évidemment, il y a de meilleurs batteurs que moi, mais pour rendre les choses parfaites, un métronome semble un ajout facile et presque nécessaire.
@BramVanroy - jamais, jamais vu un métronome utilisé. Ne faisait tout simplement pas partie du kit. Si les groupes dans lesquels je travaillais avaient un batteur qui avait besoin de compter sur un, il n'aurait même pas duré un concert. Et pas de piste de clic non plus. Tout était en direct, pas de trucs préenregistrés, donc rien à suivre sauf des graphiques et des points.
Que voulez-vous dire "il n'aurait pas duré un concert"? Ayant joué dans de nombreux types de groupes différents, je n'ai pas honte de dire que parfois un métronome était requis en externe (par exemple par un chorégraphe qui insiste sur un temps parfait minuscule), et parfois j'en ai moi-même utilisé un pour un rythme parfait lors de l'enregistrement. différents instruments indépendamment. Il n'y a aucune honte à utiliser un métronome pour perfectionner votre timing, bien que cela ne signifie pas que votre rythme est mauvais. J'ai entendu des gars jouer humblement avec des métronomes, même s'ils se débrouillaient parfaitement sans un, mais ils l'ont fait par souci de facilité.
PS: ne pas essayer de vous attaquer ici du tout. Essayez simplement de savoir si vous méprisez les personnes qui utilisent un métronome ou non. Quand tout doit être parfait (par exemple pour une chorégraphie), je préfère jouer avec un métronome, juste pour être prudent (un batteur peut être aussi parfaitement dans le temps qu'il le peut, quand les membres de son groupe ne le sont pas, il ne le fera pas peu importe à quel point il essaie). Cependant, en jouant avec un groupe «régulier», en direct, je n'utiliserais jamais de métronome.
@BramVanroy - les discussions sont mal vues ici. Cependant - il y a des moments où jouer avec une piste de clic / métronome est assez essentiel - et c'est une compétence en soi de pouvoir garder ce genre de temps. Dans les groupes «réguliers», la musique s'écarte souvent (et devrait probablement) légèrement du rythme, et en tant que tels, les métronomes ne font que gêner. C'est un plaisir de jouer avec des batteurs qui peuvent faire les deux. (Mais pas en même temps!)
Bons points. Mais il y a une différence entre «correct» et «parfait». Dans le vrai mot - très peu de choses sont parfaites. Mais close fonctionne assez bien pour la plupart des applications musicales.
Mark Lutton
2015-11-26 00:37:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Par coïncidence, dans le livre du programme Boston Symphony de la semaine dernière (du jeudi 12 novembre au samedi 14 novembre), il est dit de Bela Bartok: "Il était équipé d'une horloge interne étrangement précise et il pouvait dire à quel moment le métronome 112 allait en fait à 111 ou 113. "

Je ne sais pas si c'est vrai ou non. Ses pièces pour piano ont un métronome marqué en haut et un timing en minutes et secondes à la fin et elles ne correspondent jamais.

Avez-vous un réveil électrique? Très probablement, il émet 60 bips par minute. Pouvez-vous penser au son en ce moment?
Pour être honnête, il n'y a presque pas de morceaux destinés à être joués exactement à un seul tempo sans aucune déviation, même en revenant à la musique baroque / classique. Un rythme étrangement précis est une caractéristique distinctive de la musique jouée sur Synthesia (recherchez des vidéos Youtube de celui-ci), ce qui lui donne un sentiment très artificiel.
Il y a beaucoup de morceaux destinés à être joués exactement à un seul tempo. Chaque défilé, par exemple. À en juger par des enregistrements historiques, je dirais que la plupart des danses, des morceaux de jazz, du ragtime, du boogie-woogie et du rock-and-roll.
Je suppose que par «morceau», je voulais dire «morceau de piano solo».
"Pièce pour piano solo" ... ça sonne bien. Comparez une pièce pour piano solo à une version orchestrée de la même pièce, ou une pièce orchestrale à une transcription pour piano, et l'interprétation de la version pour piano est presque toujours beaucoup plus flexible dans le tempo.
David
2015-11-26 14:17:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne pense pas que quiconque soit un "né naturel" dans ce domaine, mais un moyen bien établi pour devenir meilleur dans ce domaine, déjà en partie mentionné par MattPutnam, est de trouver un ensemble de points de référence.

pour les oreilles expérimentées sonnent "mal" si elles sont jouées plus vite ou plus lentement. C'est le hic - si vous n'entendez pas tout le temps des marches célèbres pour pouvoir les reproduire dans votre esprit et fixer le tempo, elles ne fonctionneront pas pour vous. L'astuce consiste à trouver des morceaux de musique fortement rythmés, certains rapides, certains lents, certains médiums, qui sont déjà «gravés dans votre cerveau», et de les utiliser. Par exemple, si vous regardiez la télévision dans les années 1970 et que le thème Hawaii Five-O est coincé dans votre tête, écoutez le rythme de la grosse caisse et vous en avez 88. Si vous ne connaissez pas les marches de Sousa mais que vous savez " Thriller "de Michael Jackson, eh bien, cela aussi est à 120. Peu importe le type de musique que vous utilisez - ce qui compte, c'est que vous la connaissiez très bien et qu'elle ne change jamais.

utilisez, par exemple, un hymne national ou une chanson pour enfants, parce que différentes personnes les chantent à des tempi différents et elles sonnent toutes bien. Il doit s'agir d'une musique qui "sonne juste mal" si le tempo n'est pas parfait.

Pour vérifier le tempo d'une chanson que vous trouvez, obtenez une application de métronome gratuite pour votre téléphone, empruntez le métronome d'un ami, ou peu importe. De nombreuses applications pour téléphone ont une fonction "appuyer" qui vous indiquera à quelle vitesse vous appuyez sur l'écran.

Rockin Cowboy
2015-11-26 21:53:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse à votre question dépend de votre définition de «parfait».

Je crois que le seul moyen d'atteindre même un tempo parfait, et encore moins d'avoir la capacité d'écouter un morceau de musique et de déterminer avec précision le tempo exact, est d'utiliser une piste de clic informatisée ou une piste de batterie quantifiée. Même un métronome peut être à une milliseconde de la perfection en raison de ses limitations mécaniques.

Cela dit, je suis sûr que certaines personnes ont une capacité unique à se rapprocher en écoutant la musique. Mais même la musique enregistrée n'est pas toujours dans un tempo «parfait».

Pour illustrer mon propos - en tant que compositeur, j'utilise souvent des logiciels et du matériel pour créer des démos de mes compositions originales. Je sais que si j'utilise un batteur en direct, peu importe sa qualité et même s'il joue sur une piste de clic, la piste de batterie aura un son plus réaliste et organique que si j'utilise un échantillon de batterie quantifié qui joue dans parfait temps. D'une manière ou d'une autre, l'auditeur est capable de percevoir un tempo parfait dans une piste de batterie (mais il ne pourra pas dire exactement ce qu'est le bbm) et cela semble artificiel par rapport au timing imparfait du meilleur un vrai batteur.

Dans la vraie vie, puisque la musique est souvent jouée légèrement sur un tempo parfait (à moins qu'une piste de clic ou un métronome ne soit utilisé) ou à un tempo imparfait au mieux, je ne savoir à quel point il serait précieux pour quelqu'un de pouvoir dire "Arrêtez la musique - nous sommes censés jouer cette chanson à 160 bbm et vous jouez à 161 bbm - nous devons ralentir un peu" ! Dites simplement .....

Si parfait signifie dans quelques bbm, alors oui, il y a quelques personnes qui peuvent se rapprocher.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...